Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 10АП-5298/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А41-11020/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - закрытого акционерного общества "ТОРРИКОМ" (ИНН: 7719531860, ОГРН: 1047796816176): Курындина Е.В., по доверенности от 16.08.2012,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Плюс" (ИНН: 5044049316, ОГРН: 1055008716047): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН: 5020041935, ОГРН: 1055003605832): Прудников Б.П., по доверенности от 06.12.2011,

от третьих лиц:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Солнечногорску Московской области: Варламов М.С., по доверенности N 02-06/0749 от 05.04.2012,

Закрытого акционерного общества фирма "Варгес": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Пентина Владимира Ивановича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2012 года по делу N А41-11020/10, принятое судьей Сергеевым Г.А., по иску закрытого акционерного общества "ТОРРИКОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "Веста", обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Плюс", ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительными решений, записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ТОРРИКОМ" (далее - ЗАО "ТОРРИКОМ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (далее - ООО "Веста"), Обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Плюс", ИФНС по г. Солнечногорску Московской области со следующими требования (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ):

- признать недействительным Решение N 1 от 09.02.2010 от имени единственного участника и учредителя ООО "Логистик Плюс" ЗАО "ТОРРИКОМ" об освобождении от должности Генерального директора ООО "Логистик Плюс" Аксинской М.Ю. и назначении на должность Генерального директора ООО "Логистик Плюс" Пентина В.И.;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2105044038647 от 16.02.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая была внесена в реестр на основании заявления Пентина В. И. вх. N 448 от 11.02.2010 (запись о лице, которое может действовать без доверенности от имени ООО "Логистик Плюс" - генеральном директоре Пентине В. И.), и свидетельство серии 50 N 011800218 от 16.02.2010;

- признать недействительным Решение (Протокол от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала за счет вклада ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс": доля ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49%, доля ООО "Веста" - 51%;

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2105044067401 от 01.03.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая была внесена в реестр на основании заявления Пентина В. И. вх. N 620 от 01.03.2010 (запись об увеличении размера уставного капитала ООО "Логистик Плюс"),

- признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2105044067412 от 01.03.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая была внесена в реестр на основании заявления Пентина В. И. вх. N 622 от 01.03.2010 (запись о внесении изменений в составе участников ООО "Логистик Плюс").

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2010 по делу N А41-11020/10 требования ЗАО "ТОРРИКОМ" удовлетворены частично, в части требования о признании недействительным свидетельства серии 50 N 011800218 от 16 февраля 2010 года производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу N А41-11020/10 решение суда первой инстанции оставлено без изменения (т.6, л.д. 42-59).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа судебные акты по делу N А41-11020/10 отменены, дело направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. При направлении дела на новое рассмотрение суд кассационной инстанции указал на необходимость обсудить вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку выводы суда о подписания вышеупомянутых решений за ЗАО "ТОРРИКОМ" иным лицом, а не генеральным директором общества Аксинской М.Ю., которая в судебном заседании пояснила, что не подписывала названные решения, являются преждевременными (т.9, л.д. 227-234).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 по делу N А41-11020/10 назначена судебная экспертиза (т.10, л.д. 142-144).

Производство экспертизы поручено эксперту филиала Государственного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" по Московской области (109028 Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2) Хмыз Сергею Григорьевичу.

Производство по делу приостановлено до 30.11.2011.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2011 производство по делу N А41-11020/10 возобновлено. Назначено судебное заседание на 11.10.2011, вызван в суд свидетель Аксинскую М. Ю. для получения экспериментальных образцов подписи и почерка.

В связи с невозможностью получения необходимых для экспертного исследования оригиналов документов и экспериментальных образцов подписи Аксинской М. Ю. Арбитражный суд Московской области определением от 12.12.2011 вынес определение о прекращении производства экспертизы по определению Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011, отказе в назначении экспертизы и рассмотрении дела по имеющимся доказательствам (т.13, л.д. 148-150).

Решением суда от 12.12.2011 исковые требования ЗАО "ТОРРИКОМ" удовлетворены частично:

- признано недействительным Решение N 1 от 09.02.2010 от имени единственного участника и учредителя ООО "Логистик Плюс" ЗАО "ТОРРИКОМ" об освобождении от должности Генерального директора ООО "Логистик Плюс" Аксинской М.Ю. и назначении на должность Генерального директора ООО "Логистик Плюс" Пентина В.И.;

- признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2105044038647 от 16.02.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая была внесена в реестр на основании заявления Пентина В. И. вх. N 448 от 11.02.2010 (запись о лице, которое может действовать без доверенности от имени ООО "Логистик Плюс" - генеральном директоре Пентине В. И.);

- признано недействительным Решение (Протокол от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала ООО "Логистик Плюс" за счет вклада нового участника ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс": доля ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49%, доля ООО "Веста" - 51%;

- признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2105044067401 от 01.03.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая была внесена в реестр на основании заявления Пентина В. И. вх. N 620 от 01.03.2010 (запись об увеличении размера уставного капитала ООО "Логистик Плюс"),

- признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц N 2105044067412 от 01.03.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, которая была внесена в реестр на основании заявления Пентина В. И. вх. N 622 от 01.03.2010 (запись о внесении изменений в составе участников ООО "Логистик Плюс")

В части требований о признании недействительным свидетельства серии 50 N 011800218 от 16.02.2010 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (т.13, л.д. 148-162).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Веста" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не выполнены рекомендации кассационной инстанции по проведению почерковедческой экспертизы подписи Аксинской М.Ю. (т.14, л.д. 60-62).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Логистик-Плюс", третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ООО "Веста" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ИФНС по г.Солнечногорску Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 07.12.2006 года зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый номер 50:09:0060736:0062, площадью 1150000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино (запись о регистрации N 50-50-09/053/2006-438), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 11.05.2007 года серии 50 НБ N 88217 за ООО "Логистик Плюс" на основании Протокола от 20.11.2006 г. собрания ЗАО "ТЕРРИКОМ" - единственного участника ООО "Логистик Плюс".

На основании решения единственного участника и учредителя ООО "Логистик Плюс" от 27.10.2008 г., акта приема-передачи имущества от 30.10.2008 г., составленного между ООО "Логистик Плюс" и ООО "НПЦ Искра", регистрирующим органом зарегистрирован переход права собственности на спорный земельный участок кадастровый номер 50:09:0060736:0062 к ООО "НПЦ Искра".

Наличие в Едином государственном реестре прав записи о праве собственности ООО "НПЦ Искра" на этот земельный участок подтверждается Выпиской от 06.05.2009 года N 98/009/2009-321.

Регистрация перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер 50:09:0060736:0062 осуществлена на основании заявления, поданного от имени ООО "Логистик Плюс" в лице генерального директора Аксинской М.А., гражданином Пентиным В.И, действовавшим от имени ООО "Логистик Плюс" по доверенности от 13.02.2009 г., удостоверенной нотариусом города Москвы Мустафиной Р.К. и зарегистрированной в реестре за N 1к-5442. Согласно сообщению Нотариуса города Москвы Мустафиной Р.К. N 410 от 22.07.2009 г. от имени ООО "Логистик Плюс" в лице генерального директора Аксинской М.Ю. 13.02.2009 г. доверенность гражданину Пентину В.И. за реестровым номером 1к-5442 нотариусом города Москвы Мустафиной Р.К. не удостоверялась.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 по делу N А41-17117/09 признано право собственности ООО "Логистик Плюс" на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Из незаконного владения ООО "НПЦ "Искра" в пользу ООО "Логистик Плюс" истребован земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, в районе д. Шемякино, площадью 1150000 кв.м., кадастровый номер 50:09:0060736:0062, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов.

Постановлениями Десятого Арбитражного апелляционного суда от 10.12.2009 и Федерального Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2009 по делу N А41-17117/09 оставлено без изменения (ст. 69 АПК РФ).

11.02.2010 Пентин В. И., указав, что он является генеральным директором ООО "Логистик Плюс", обратился в Инспекцию ФНС по г. Солнечногорску Московской области с заявлением (вх. N 448 от 11.02.2010) о внесении изменений в сведения об ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К заявлению было приложено решение N 1 от 09.02.2010 года ЗАО "ТОРРИКОМ" об освобождении от должности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Логистик Плюс" Аксинской М.Ю. и назначении на эту должность Пентина В. И.

На основании данного заявления и приложенного к нему решения N 1 от 09.02.2010 ЗАО "ТОРРИКОМ" ИФНС по г. Солнечногорску произведена государственная регистрация и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2105044038647 от 16.02.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись о лице, которое может действовать без доверенности от имени ООО "Логистик Плюс" - генеральном директоре Пентине В. И.), и выдано свидетельство серии 50 N 011800218 от 16.02.2010.

01.03.2010 генеральный директор ООО "Логистик Плюс" Пентин В. И. обратился в Инспекцию ФНС по г. Солнечногорску Московской области с заявлением (вх. N 620 от 01.03.2010) о внесении изменений в сведения об ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы. К заявлению было приложено решение (Протокол от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала ООО "Логистик Плюс" с 3732510 руб. до 7632510 руб. за счет вклада нового участника - ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс" следующим образом: ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49%, ООО "Веста" - 51%.

На основании заявления Пентина В. И. (вх. N 620 от 01.03.2010) и решения (протокол от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись - государственный регистрационный номер N 2105044067401 от 01.03.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, (запись об увеличении размера уставного капитала ООО "Логистик Плюс").

01.03.2010, Пентин В.И. обратился Инспекцию ФНС по г. Солнечногорску Московской области с заявлением (вх. N 622 от 01.03.2010) о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К заявлению было приложено Решение (Протокол от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала ООО "Логистик Плюс" с 3732510 руб. до 7632510 руб. за счет вклада нового участника - ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс" следующим образом: ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49%, ООО "Веста" - 51%.

На основании заявления Пентина вх. N 622 от 01.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись государственный регистрационный номер N 2105044067412 от 01.03.2010 о внесении изменений в сведения о юридическом лице - ООО "Логистик Плюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись о внесении изменений в состав участников ООО "Логистик Плюс" и новом участнике ООО "Логистик Плюс" - ООО "Веста" с долей участия в уставном капитале 51%).

ЗАО "ТОРРИКОМ", полагая, что указанными действиями нарушены его права как единственного участника ООО "Логистик-Плюс", обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 9.1 Устава ООО "Логистик Плюс", утвержденного решением единственного участника от 30.12.2005, установлено, что генеральный директор вступает в должность с момента его избрания общим собранием участников общества на срок 3 года, и осуществляет полномочия до момента принятия общим собранием решения о прекращении его полномочий или сложения полномочий по собственной инициативе (т.1, л.д. 40-52).

ЗАО "ТОРРИКОМ" являлось единственным участником ООО "Логистик Плюс" (п. 1.7 Устава ООО "Логистик Плюс" в редакции от 30.12.2005).

На основании решения ЗАО "ТОРРИКОМ" N 8 от 29.12.08 полномочия генерального директора ООО "Логистик Плюс" Аксинской М. К. продлены на новый срок, предусмотренный уставом Общества (т.2, л.д. 10).

В соответствии с Уставом ЗАО "ТЕРРИКОМ" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором.

В соответствии с пп. 3, 5 п. 8.3. Устава ООО "Логистик Плюс" изменение устава Общества, в том числе размера уставного капитала, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, относится к исключительной компетенции общего собрания участников.

Единственным участником ООО "Логистик Плюс" на момент принятия оспариваемых решений являлось ЗАО "ТОРРИКОМ".

Кроме того, при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена М.Ю. Аксинская, которая пояснила суду, что оспариваемые решение и протокол не подписывала. В.И. Пентина впервые увидела в судебном заседании по делу N А41/17117/09. Предъявленное ей в судебном заседании по настоящему делу Решение N 1 от 09.02.2010 от имени единственного участника и учредителя ООО "Логистик Плюс" - ЗАО "ТОРРИКОМ" - об освобождении от должности Генерального директора ООО "Логистик Плюс" М.Ю. Аксинской и назначении на должность Генерального директора ООО "Логистик Плюс" В.И. Пентина, она не подписывала. Решение подписано от ее имени другим лицом, кем ей не известно. Решение об увеличении уставного капитала за счет принятия нового участника ООО "Веста" с долей 51% в уставном капитале ООО "Логистик Плюс", ЗАО "ТОРРИКОМ" не принимало. Такое решение она не подписывала. В предъявленном ей протоколе от 26.02.2010 подпись от ее имени учинена другим лицом и не соответствует ее подписи.

Также Аксинская М.Ю. пояснила, что с Пентиным В.И. вопрос о продаже доли ЗАО "ТОРРИКОМ" в ООО "Логистик Плюс" она не обсуждала, никаких документов ему не передавала, в собрании участников ООО "Логистик Плюс" 26.02.2010 она, как представитель ЗАО "ТОРРИКОМ", участия не принимала.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ЗАО "ТОРРИКОМ" заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписей Аксинской М.Ю. по изложенным в ходатайстве вопросам.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. (ч.1 ст. 82 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2011 по делу N А41-11020/10 назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Выполнена ли подпись от имени Аксинской Маргариты Юрьевны ею или иным лицом на решении N 1 от 02.02.2011 от имени единственного и учредителя ООО "Логистик Плюс" ЗАО "ТОРРИКОМ" об освобождении от должности Генерального директора ООО "Логистик Плюс" М.Ю. Аксинской назначении на должность Генерального директора ООО "Логистик Плюс" В.И. Пентина;

- Выполнена ли подпись от имени Аксинской Маргариты Юрьевны ею или иным лицом на решении (Протоколе от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала за счет вклада ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс": доля ЗАО "ТОРРИКОМ" -49; доля ООО "Веста" - 51%.

Определением суда от 14.09.2011 суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением ходатайства эксперта о предоставлении следующих дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (оригиналов документов):

- решения N 1 от имени единственного учредителя ООО "Логистик Плюс" ЗАО "Торриком" об освобождении от должности генерального директора ООО "Логистик Плюс" М.Ю. Аксинской и назначении на должность генерального директора ООО "Логистик Плюс" В.И. Пентина;

- решения (Протокол от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала за счет вклада ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс": доля ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49; доля ООО "Веста" - 51%;

- экспериментальных образцов подписи М.Ю. Аксинской на 6 стандартных листах линованной и не линованной бумаги формата А4, из которых на 2-х листах выполнить подписи в привычном (среднем) темпе, на 2-х в быстром и на 2-х в медленном (старательно) темпах. Количество подписей на одном листе должно быть не более 15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2011 Аксинская М.Ю., проживающая по адресу: 121165 Москва, Кутузовский проспект, д. 26, кВ. 165, вызывалась в суд в качестве свидетеля (т.11, л.д. 131-132).

Обеспечение явки свидетеля было предложено истцу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2011 Аксинская М.Ю. повторно вызвана в качестве свидетеля для получения экспериментальных образцов почерка, а также на основании ст.66 АПК РФ из следственной части при ГУВД по Московской области (г. Москва, Никитский пер., дом 3), истребованы изъятые в ходе следствия по уголовному делу N 57710 и необходимые для производства экспертизы по настоящему арбитражному делу документы: - решение N 1 от имени единственного учредителя ООО "Логистик Плюс" ЗАО "ТОРРИКОМ" об освобождении от должности Генерального директора ООО "Логистик Плюс" М.Ю. Аксинской и назначении на должность Генерального директора ООО "Логистик Плюс" В.И. Пентина; - решение (протокол от 26.02.2010) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала за счет вклада ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс": доля ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49; доля ООО "Веста" - 51%, а также экспериментальные образцы почерка Аксинской М. Ю., которые были отобраны у нее при расследовании указанного уголовного дела и использованы при даче экспертом заключения N 8 от 27.01.2011 (т.11, л.д. 142-145).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2011 Аксинская М.Ю. повторно вызвана в качестве свидетеля для получения экспериментальных образцов почерка, а также на основании ст.66 АПК РФ из следственной части при ГУВД по Московской области, истребованы изъятые в ходе следствия по уголовному делу N 57710 и необходимые для производства экспертизы по настоящему арбитражному делу документы (т.12, л.д. 62-66).

Между тем, свидетель М.Ю. Аксинская в судебные заседания 11.10.2011, 09.11.2011, 30.11.2011 (после перерыва 07.12.2011) не явилась (т.1, л.д. 140-141, т.12, 59-61, т.13, л.д. 145-146).

В силу ч. 1 ст. 157 АПК РФ при неявке в судебное заседание экспертов свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выкосит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Таким образом, не обеспечив явку свидетеля Аксинской М.Ю. в три судебных заседания, выразив согласие на рассмотрение дела по существу по имеющимся доказательствам (ст. 156 АПК РФ) истец риски негативных последствий не совершения процессуальных действий принял на себя (ст. 9 АПК РФ).

В связи с отсутствием документов, запрошенных экспертом и необходимых для производства экспертизы и дачи заключения, суд пришел к выводу о невозможности проведения по настоящему делу судебной экспертизы в отношении документов, содержащих подписи М.Ю. Аксинской (решение N 1 от 09.02.2010, протокол N 1/2010 от 26.02.2010).

Определением суда от 07.12.2011 производство экспертизы прекращено.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обеспечения явки свидетеля путем вынесения определения о его принудительном приводе, а иных способов получения образцов почерка без явки Аксинской М.Ю. не имелось, руководствуясь положениями статей 9 и 66 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял решение по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, поскольку Аксинская М.Ю. неоднократно вызывалась судом, но не являлась для получения экспериментальных образцов почерка, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции были приняты все необходимые меры для проверки представленных в дело доказательств, для сбора новых доказательств в соответствии с данными ФАС МО указаниями.

Вместе с тем, Арбитражным судом Московской области сделан обоснованный вывод, что содержащиеся в Решении N 1 от 09.02.2010 и Протоколе N 1/2010 от 26.02.2010 подписи от имени М.Ю. Аксинской принадлежат не ей, а иному лицу, был установлен экспертным заключением N 8 по результатам проведения экспертизы в Экспертно-криминалистическом центре ГУВД по Московской области в рамках производства по уголовному делу N57710. Копия Экспертного заключения, поступившая из следственной части при ГУВД по Московской области, приобщена к материалам дела определением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2011.

Согласно Экспертному заключению N 8 на экспертизу были представлены (помимо прочего):

- Протокол N 1/2010 общего собрания учредителей ООО "Логистик Плюс" от 26.02.2010;

- Решение единственного участника ООО "Логистик Плюс" от 09.02.2010.

Перед экспертом были поставлены вопросы:

Кем, Аксинской Маргаритой Юрьевной или другим лицом (лицами) выполнены подписи от ее имени, расположенные в следующих документах (помимо прочих):

- Протокол N 1/2010 общего собрания учредителей ООО "Логистик Плюс" от 26.02.2010;

- Решение единственного участника ООО "Логистик Плюс" от 09.02.2010?

По результатам проведения экспертизы экспертом были сделаны следующие выводы:

Подписи от имени М.Ю. Аксинской, расположенные в следующих документах:

- Протокол N 1/2010 общего собрания учредителей ООО "Логистик Плюс" от 26.02.2010;

- Решение единственного участника ООО "Логистик Плюс" от 09.02.2010

- выполнены не Аксинской Маргаритой Юрьевной, а другим лицом.

Экспертное заключение N 8 Экспертно-криминалистического центра ГУВД по Московской области принято судом первой инстанции в качестве письменного доказательства на основании ст., ст. 64, 75 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 18.07.2010 было признано недействительным решение N 1 участника ООО "Логистик Плюс" ЗАО "ТОРРИКОМ" от 09.02.2010 об освобождении от должности генерального директора ООО "Логистик Плюс" Аксинской Маргариты Юрьевны. В должности генерального директора ООО "Логистик Плюс" восстановлена Аксинская Маргарита Юрьевна (ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества. Одной из форм такого участия в соответствии со статьей 32 Закона является право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Согласно статье 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" данное право может быть реализовано участником как путем личного участия в общем собрании, так и через своего представителя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Не извещение надлежащим образом участника общества о времени и месте проведения собрания является существенным нарушением требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а проведение собрания в отсутствие надлежаще извещенного участника нарушает его права на участие в управлении делами Общества.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчиками не представлено доказательств надлежащего уведомления ЗАО "ТОРРИКОМ" о дате проведения общего собрания учредителей ООО "Логистик плюс".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав истца, как единственного участника ООО "Логистик-Плюс".ЗАО "ТОРРИКОМ", поскольку Общество не было надлежащим образом уведомлено о дате проведения общего собрания участников ООО "Логистик плюс", участия в собраниях от 09.02.2010, от 26.02.2010 не принимало,

Согласно статьей 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества.

Апелляционным судом установлено, что ЗАО "ТОРРИКОМ" не принимало участия в собраниях, оформленных решением от 09.02.2010 и протоколом N 1/2010 от 26.02.2010, в связи с чем кворум для принятия указанного решения отсутствовал.

Кроме того, участие в собрании третьего лица, еще не принятого в состав участников ООО "Логистик плюс", - ООО "Веста" с правом голоса по всем вопросам повестки дня, в том числе с правом голоса по вопросу принятия себя в участники ООО "Логистик плюс" противоречит пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании (если это не запрещено уставом общества) заявления третьего лица "третьих лиц" о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Из содержания данной нормы следует, что решение об увеличении уставного капитала общества принимается теми участниками, сведения о которых как об участниках имеются в ЕГРЮЛ на момент принятия такого решения. Лица, которые на момент принятия решения не имеют статуса участника общества, в том числе те лица, о принятии которых в состав участников общества принимается решение, в принятии указанного решения и подписании его участия не принимают.

Как отмечено ранее единственным участником ООО "Логистик Плюс" на момент принятия оспариваемых решений являлось ЗАО "ТОРРИКОМ".

Поскольку ЗАО "ТОРРИКОМ" в лице генерального директора Общества не принимало решения N 1 от 09.02.2010 об освобождении от должности Генерального директора ООО "Логистик Плюс" Аксинской М.Ю. и назначении на эту должность Пентина В. И., указанное решение, представленное Пентиным В. И. в качестве генерального директора ООО "Логистик Плюс" в регистрирующий орган, принято с нарушением Закона N 208-ФЗ, Устава ЗАО "ТОРРИКОМ", Устава ООО "Логистик Плюс" и является недействительным.

По тем же основаниям является недействительным и представленное Пентиным В. И. в качестве генерального директора ООО "Логистик Плюс" в регистрирующий орган Решение, отраженное в Протоколе общего собрания учредителей N 1/2010 ООО "Логистик Плюс" от 26.02.2010 (т. 4 л.д. 134-135) от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала ООО "Логистик Плюс" с 3732510 руб. до 7632510 руб. за счет вклада нового участника - ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс" следующим образом: ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49%, ООО "Веста" - 51%.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями далее - Закон N 129-ФЗ) устанавливает, что в Едином государственном реестре содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Поскольку Пентин В. И. не был в установленном порядке наделен соответствующими полномочиями, а запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Пентине В. И. как о генеральном директоре ООО "Логистик Плюс", имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Логистик Плюс", внесена на основании недействительного решения единственного участника ООО "Логистик Плюс" N 1 от 09.02.2010, данная запись должна быть признана недействительной (ч. 1.3 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ).

В силу тех же обстоятельств являются недействительными записи в ЕГРЮЛ, внесенные на основании решения, отраженного в Протоколе общего собрания учредителей N 1/2010 ООО "Логистик Плюс" от 26.02.2010 (т. 4 л.д. 134-135), от имени единственного участника ООО "Логистик Плюс" (ЗАО "ТОРРИКОМ") об увеличении уставного капитала за счет принятия нового участника - ООО "Веста" и распределении долей в уставном капитале ООО "Логистик Плюс" следующим образом: ЗАО "ТОРРИКОМ" - 49%, ООО "Веста" - 51%.

Оплата ООО "Веста" доли в уставном капитале ООО "Логистик Плюс" денежными средствами в силу указанных выше обстоятельств является ничтожной сделкой независимо от признания ее таковой судом (статья 168 ГК РФ) и не порождает иных правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

В части требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. АПК РФ, поскольку свидетельство о государственной регистрации в сведения о юридическом лице является не является ненормативным правовым актом, оспаривание которого возможно в рамках главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным вышеуказанные решения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, заявителем не были доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, судом первой инстанции, не допущено нарушений норм процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, является обоснованным и верным, доводы апелляционной жалобы внимательно изучены коллегией апелляционного суда, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2011 года по делу N А41-11020/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк