Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2012 г. N 19АП-5232/11

г.Воронеж

14 августа 2012 г.

Дело N А64-3678/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Поротикова А.И.
Судей	Суховой И.Б.
	Маховой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой Л.А.,

при участии:

от Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО "Тамбовстрой": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Базис-Строй": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Тамбов, к Открытому акционерному обществу "Тамбовстрой" о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 13 общей площадью 63,0 кв.м, согласно техническому паспорту, в жилом доме N 34А по улице Чичерина в г. Тамбове,

УСТАНОВИЛ:

Областной внебюджетный фонд поддержки индивидуального жилищного

Строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском Открытому акционерному обществу "Тамбовстрой" (далее - ОАО "Тамбовстрой", ответчик) о признании права собственности на двухкомнатную квартиру N 7 общей площадью 53,2 кв.м и трехкомнатную квартиру N 13 общей площадью 63,0 кв.м согласно техническому паспорту, в жилом доме N 34А по улице Чичерина в г.Тамбове.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Базис-Строй" (далее - ООО "Базис-Строй").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.06.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При рассмотрении апелляционной жалобы Сизинцевой Валентины Васильевны (далее - Сизинцева В.В.) Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 01.11.2011, принятым на основании ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.1 л.д.181-185). К участию в деле в качестве ответчика привлечена Сизинцева В. В.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 решение от 29.06.2011 отменено, производство по делу прекращено.

Прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком по требованию истца о признании права собственности на квартиру N 7 в жилом доме N 34А по ул.Чичерина в г.Тамбове является физическое лицо - Сизинцева В.В., а сам истец - Областной

внебюджетной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства представляет собой некоммерческую организацию, в связи с чем настоящий спор не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2012 г. вышеназванное постановление апелляционного суда было отменено в части прекращения производства по делу по иску Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г.Тамбов, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 13 общей площадью 63,0 кв.м согласно техническому паспорту, в жилом доме N 34А по улице Чичерина в г.Тамбове. В остальной части постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2011 по делу N А64-3678/2011 было оставлено без изменения.

Отменяя постановление апелляционного суда в названной части, суд кассационной инстанции указал, что истец, являясь некоммерческой организацией, вправе заниматься коммерческой деятельностью, необходимой для достижения целей, ради которых создан фонд. При этом настоящий иск заявлен о признании права собственности фонда на квартиры, построенные в связи с осуществлением истцом этой деятельности, для реализации их иным лицам.

В этой связи судебная коллегия кассационного суда указала на необходимость рассмотрения по существу вопроса об обоснованности иска Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства в части требования о признании за ним права собственности на трехкомнатную квартиру N 13 общей площадью 63 кв.м в жилом доме N 34А по ул.Чичерина в г.Тамбове.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 25.04.2012 г. дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 29.05.2012 г.

Рассмотрение настоящего дела впоследствии откладывалось (определения апелляционного суда от 29.05.2012 г. и от 29.06.2012 г.).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 07.08.2012 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ОАО "Тамбовстрой" и Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства поступили ходатайства о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело было рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суд апелляционной инстанции поступило подписанное истцом заявление об утверждении сторонами мирового соглашения. К указанному заявлению приложен текст мирового соглашения, подписанный сторонами.

В соответствии с условиями представленного текста мирового соглашения ответчик признает требования истца о признании права собственности на квартиру N 13 в жилом доме N 34а по ул. Чичерина в г.Тамбове, общей площадью 63 кв.м. Истец, в свою очередь, не имеет претензий к ответчику по поводу строительства дома N 34а по ул. Чичерина в г.Тамбове (сроки сдачи дома, оформление документации и т.п.).

Проанализировав текст представленного мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о его утверждении, в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 ст. 141 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение, по существу, является признанием иска и не может быть утверждено арбитражным судом в отсутствие оснований возникновения прав истца в отношении спорного имущества.

Исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Тамбов, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 13 общей площадью 63,0 кв.м, согласно техническому паспорту, в жилом доме N 34А по улице Чичерина в г. Тамбове. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.10.2001 между Областным внебюджетным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства (долевик) и ОАО "Тамбовстрой" (застройщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве 80-квартирного жилого дома N 34А по улице Чичерина в городе Тамбове, предметом которого являются двухкомнатная квартира N 7 общей площадью 54,83 кв.м., жилой площадью 33,05 кв.м.; трехкомнатная квартира N 13 общей площадью 66,40 кв.м, жилой площадью 38,98 кв.м (т.1 л.д.9-10).

В силу п.2.1 названного договора застройщик принял на себя обязательства закончить строительство жилого дома и в третьем квартале 2002 года выделить долевику квартиры, указанные в настоящем договоре, а также оказать содействие долевику в государственной регистрации права собственности на квартиры.

Постановлением Администрации города Тамбова от 29.12.2007 N 9043 (т.1, л.д.16) с учетом постановления от 07.04.2008 разрешен ввод в эксплуатацию дома N 34А по улице Чичерина в городе Тамбове, выдано соответствующее разрешение (т.1 л.д.17).

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указал на то, что право собственности на спорную квартиру возникло у него на основании договора на долевое участие от 15.10.2001, обязательства по которому истцом исполнены в полном объеме, согласно справке N 34 от 07.08.2007, выданной ОАО Тамбовстрой". Вместе с тем ОАО "Тамбовстрой" обязанности по оформлению в собственность долевика квартир, являющихся предметом названного договора, не исполнило.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор от 15.10.2001 г. на долевое участие в строительстве жилого дома N 34 "а" по ул. Чичерина в г. Тамбове.

Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Абзац 2 пункта 11 названного Постановления Пленума содержит специальную оговорку о том, что указанное разъяснение подлежит применению и при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону об участии в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Исполнение договора купли-продажи недвижимости продавцом предполагает не только предоставление покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, но и участие его в государственной регистрации перехода к последнему права собственности на это имущество по этой сделке. Такая регистрация осуществляется уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на основании заявлений сторон договора.

Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Из приведенных норм следует, что это решение может быть вынесено судом исключительно при наличии спора, возникшего между сторонами договора в связи с невыполнением одной из них обязанности по своему участию в процедуре государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Однако согласно установленным по делу обстоятельствам между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве на указанную выше квартиру, также как и разногласия, касающиеся исполнения положений договора от 15.10.2001 г.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 Гражданского кодекса), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (статья 551 Гражданского кодекса) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Материалами дела подтверждается, что в данном случае право собственности ответчика на спорное помещение, которое должно было быть передано истцу в силу заключенного с ним договора от 15.10.2001, не регистрировалось.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд с настоящим требованием, в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности ответчика на имущество при его согласии с заявленными требованиями, по существу, направлено на обход подлежащих применению норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости.

Удовлетворение иска, предусматривающего государственную регистрацию права собственности истца на вновь созданное имущество, минуя обязательный этап предварительного оформления этого права за ответчиком противоречит положениям статьи 551 ГК РФ.

Учитывая изложенное, исследовав материалы дела и оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областного внебюджетного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства, г. Тамбов, о признании права собственности на трехкомнатную квартиру N 13 общей площадью 63,0 кв.м, согласно техническому паспорту, в жилом доме N 34А по улице Чичерина в г. Тамбове, отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Б. Сухова Е.В. Маховая