Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 10АП-6919/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А41-30555/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМА" (ИНН: 366601001, ОГРН: 1063667077066): Андриянова Е.А. представитель по доверенности N 1 от 25.07.2012 года,

от общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ИНН: 5048017234, ОГРН: 1075048002424): Нивинский Б.А. генеральный директор на основании решения N 1 от 17.12.2007 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" на определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2012 года по делу N А41-30555/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМА" о

признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМА" (далее - ООО "ТЕХНОСИСТЕМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - ООО "Ресурс") несостоятельным (банкротом) (л.д. 6-9).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2012 года по делу N А41-30555/12 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве (л.д. 1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Ресурс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 96-98).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу

апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" (Поставщик) и ООО "Ресурс" (Покупатель) был заключен договор N 5СБ/2008 от 10 июля 2008 года, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить уголь в течение 2008 года, в ассортименте, объемах и по цене, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора N 5СБ/2008) (л.д. 23-26).

25 мая 2010 года стороны заключили Приложение N 11 к Договору N 5СБ/2008 от 10 июля 2008 года, в котором согласовали порядок и условия поставки угля (л.д.29).

Во исполнение договора, ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" поставило ООО "Ресурс" уголь на общую сумму 8 251 271 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 51-57), счетами-фактурами (л.д. 43-56).

Однако, ООО "Ресурс" свои обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи, с чем ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Поскольку ООО "Ресурс" в обусловленные сроки задолженность не погасил, ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании должника - ООО "Ресурс" несостоятельным (банкротом) (л.д. 6-9).

По общему правилу, изложенному в пункте 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве, в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о признании ООО "Ресурс" обратилось ООО "ТЕХНОСИСТЕМА", указав, что решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2012 года по делу N А41-5539/12, в пользу ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" взыскана сумма основного долга 8 004 811 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 898 317 руб. 71 коп., госпошлина в размере 67 515 руб. 65 коп. (л.д. 104- 109).

Довод ООО "Ресурс" о преждевременном обращении кредитора с заявлением о признании должника банкротом признается апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с частью 1- 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О

несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Законом N 296-ФЗ исключена обязанность кредитора по денежному обязательству по предъявлению исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов и направлению его копии должнику, исполнение которой являлось условием для обращения с заявлением о признании должника банкротом. В связи с этим пункт 3 статьи 40 Закона не содержит требования о приложении кредитором к указанному заявлению доказательств направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику либо доказательств неисполнения в принудительном порядке решения суда. Соответственно, отсутствие таких доказательств не может служить основанием для оставления без движения и возвращения такого заявления.

Поскольку закон о банкротстве не содержит требований о приложении к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) копии исполнительных документов, довод заявителя об обязанности кредитора направить исполнительный документ должнику и в службу судебных приставов отклоняется апелляционным судом.

Ссылка заявителя на отсутствие других кредиторских задолженностей кроме обязательств перед ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" не принимается апелляционным судом, поскольку ООО "Ресурс" в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств свидетельствующих наличие угля на балансе, наличие дебиторской задолженности, наличие денежных средств на расчетных счетах в материалы не представил.

Арбитражному апелляционному суду таких доказательств также представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Ресурс" обращалось в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Согласно статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Кроме того, в пункте 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Согласно информации с сайта Высшего арбитражного суда Российской Федерации (www. kad.arbitr.ru) заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта было подано 01 августа 2012 года, то есть после подачи заявления ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" о признании должника несостоятельным (банкротом), судебное заседание по рассмотрению данного вопроса назначено на 13.09.2012 г.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03 июля 2012 года по делу N А41-30555/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев