Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 08АП-5169/12

город Омск

22 августа 2012 г.

Дело N А46-7561/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5169/2012) арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2012 года по делу N А46-7561/2009 (судья Воронов Т.А.) вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича о взыскании с Федеральной налоговой службы России вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон" (ОГРН 5503062919, ИНН 5503062919), руководствуясь п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Лореш И.А. по доверенности от 18.05.2012 сроком до 10.11.2012, удостоверение УР N 641368;

от арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича - Федица Т.В. по доверенности от 30.05.2012 сроком на 1 год, паспорт 5203 515833 выдан 17.06.2003;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2009 закрытое акционерное общество "Омский комбинат пластиковых окон" города Омска (далее - ЗАО "ОКПО", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.Н.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 01.06.2010, 07.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.03.2011.

Определением арбитражного суда от 04.07.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ОКПО" было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении руководителя (директора) ЗАО "ОКПО" Бурнусуза Валентина Кирилловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением от 27.12.2011 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО "ОКПО" завершено.

27.03.2012 арбитражный управляющий Михайлов А.Н. на основании статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска невыплаченного вознаграждения за проведение процедуры банкротства в сумме 350 030 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2012 в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" со ссылкой на неисполнение Михайловым А.Н. обязанности инициировать прекращение по делу о банкротстве после установления недостаточности у должника имущества для погашения расходов по этому делу.

Арбитражный управляющий Михайлов А.Н. (далее - заявитель) обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, приведя доводы о возможности отказа управляющему по таким основаниям только в оплате услуг привлеченных лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, и изложенное в дополнительных доводах по жалобе заявление об увеличении размера требований.

В принятии к рассмотрению данного заявления суд апелляционной инстанции отказал на основании п. 3 ст. 266 АПК РФ.

Заявитель пояснил, что размер вознаграждения определен им за период со дня утверждения его конкурсным управляющим (18.12.09) до завершения конкурсного производства (10.02.12), за исключением периода приостановления производства по делу о банкротстве ( с 04.07.11 по 27.12.11), исходя из размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц и за вычетом фактически полученной им суммы вознаграждения из конкурсной массы должника ( 128 844 руб. ) и за вычетом 126 126 руб., присужденных к возврату заявителем в конкурсную массу должника постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.11 по делу N А46-7561/2009.

Представитель ФНС России высказалась против удовлетворения жалобы управляющего Михайлова А.Н., не согласилась с расчетом, контррасчет не представила.

Суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также имеет право на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Действительно, согласно статье 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств на возмещение расходов по делу о банкротстве дело подлежит прекращению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Таким образом, исходя из этих разъяснений порядка применения норм Закона о банкротстве, неисполнение арбитражным управляющим обязанности по своевременному обращению к суду с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве влечет для него неблагоприятные последствия в виде отказа в возмещении с заявителя по делу о банкротстве ( в данном случае - ФНС России) понесенных управляющим расходов на оплату услуг привлеченных им лиц.

Судебная практика применения указанных разъяснений в изложенном здесь ключе является стабильной.

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об освобождении или отстранении Михайлова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по мотиву их неисполнения или ненадлежащего исполнения, а равно доказательств ненадлежащего исполнения Михайловым А.Н. этих обязанностей.

Проверив расчет требований, суд находит его правильным.

Довод ФНС России о невозвращении в конкурсную массу должника Михайловым А.Н. взысканных с него 126 126 руб., расходование которых на оплату услуг привлеченных лиц признано необоснованным, отклоняется.

Обстоятельство невозвращения этих средств Михайлов А.Н. не оспаривает и не предъявляет в рамках настоящего заявления.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права влечет отмену обжалуемого судебного акта с разрешением вопроса по существу. Заявление управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 3. ч. 4 ст. 272, п. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению заявления арбитражного управляющего Михайлова А.Н. об увеличении размера требований.

Определение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2012 года по делу N А46-7561/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России вознаграждения в пользу арбитражного управляющего Михайлова Анатолия Николаевича 350 030 руб. вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Омский комбинат пластиковых окон".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова