Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 08АП-4857/12

город Омск

28 августа 2012 г.

Дело N А75-8554/2011

Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Гладышевой Е.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Оськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4857/2012) закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-8554/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" (ИНН 8619011411, ОГРН 1038602951364) к закрытому акционерному обществу "Сервисный центр - Буровые технологии" (ИНН 7704573547, ОГРН 1057748543500) о взыскании 15 389 934 руб. 32 коп. и обязании возвратить арендованное имущество, при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания",

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии" - не явились, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" - Соколова Е.С., паспорт, по доверенности N 3/12-ИСН/РН от 30.12.2011, по 31.12.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лизинговая компания" - не явились, извещено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" (далее - ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу "Сервисный центр - Буровые технологии" (далее - ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии") о взыскании 16 889 994 руб. 32 коп., в том числе, основного долга в сумме 16 468 525 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2011 по 17.10.2011 в сумме 421 408 руб. 33 коп., и обязании возвратить арендованное имущество.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-8554/2011 исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с принятым решением от 09.04.2012, ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А75-8554/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2012.

До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил к материалам дела поступивший отзыв.

До начала судебного заседания от заявителя в лице генерального директора В.В. Маслова в канцелярию суда апелляционной инстанции 23.08.2012 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Омской области от09.04.2012 по делу N А75-8554/2011.

Представители ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" и ООО "Сибирская лизинговая компания", извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие их представителей.

Представитель ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" не возражает против принятия отказа от жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" об отказе от апелляционной жалобы, считает возможным его принять по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражным судом поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив полномочия Маслова В.В. на отказ от апелляционной жалобы применительно к статье 49 АПК РФ, принимает отказ ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" от апелляционной жалобы, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 9 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при её подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного, ЗАО "Сервисный центр - Буровые технологии" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная подателем жалобы по платежному поручению N 335 от 09.07.2012.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, частью 1 статьи 265, статьёй 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии" от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-4857/2012) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-8554/2011.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4857/2012) закрытого акционерного общества "Сервисный центр - Буровые технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 апреля 2012 года по делу N А75-8554/2011 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сервисный центр - Буровые технологии" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную подателем жалобы по платежному поручению N 335 от 09.07.2012.

Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Судьи

Т.П. Семёнова Е.В. Гладышева Н.В. Тетерина