Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 12АП-6379/12

г. Саратов

27 августа 2012 г.

Дело N А12-9755/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя ООО "АМТ БАНК" Костьковой О. В., по доверенности от 16.07.2012, ООО "Ремстройкомплект" Соломахи А. В., по доверенности от 23.07.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва,

(ИНН 7722004494 ОГРН 1027700182366)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-9755/2009 (судья Архипова С. Н.)

рассмотрев заседание заявление конкурсного кредитора ООО "АМТ БАНК" об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества ООО "УСП" (ИНН 344410774 ОГРН 1033400328268), являющегося предметом залога ООО "АМТ БАНК", и утверждении начальной цены реализации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 ООО "УСП" признано несостоятельным (банкротом), определением суда от 12.05.2012 конкурсным управляющим утвержден Самонин В.С.

28.03.2011 в суд обратилось ООО "АМТ Банк" с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "УСП" (объектов незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48 и д. 48/1), которым обеспечены залоговые требования ООО "АМТ Банк

Определением Волгоградской области от 22.06.2012 ходатайство ООО "АМТ Банк" о назначении повторной экспертизы оставлено без удовлетворения. В удовлетворении заявления ООО "АМТ Банк" об утверждении порядка продажи и начальной цены залогового имущества ООО "УСП" отказано.

ООО "АМТ Банк", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым рассмотреть вопрос по существу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "АМТ Банк" доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал.

Представитель ООО "Ремстройкомплект" просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в рамках дела о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в лице Астраханского филиала просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с соответствующим заявлением, ООО "АМТ Банк" указало, что определением суда от 06.08.2009 его требования к ООО "УСП" в сумме 369 646 021 руб. 36 коп. включены в третью, обеспеченную залогом, очередь реестра требований кредиторов. До настоящего времени конкурсным управляющим не представлено предложение о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества ООО "УСП" (объектов незавершенного строительства и прав аренды на земельные участки, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 48 и д. 48/1), которым обеспечены залоговые требования ООО "АМТ Банк". Поскольку отсутствие данного предложения и не утверждение Положения о порядка, сроках и условиях продажи залогового имущества влечет затягивание процесса реализации, нарушение прав залогового кредитора, ООО "АМТ Банк" в самостоятельном порядке провело оценку рыночной стоимости залогового имущества, разработало Предложения о порядке, сроках и условиях продажи данного имущества.

Определением суда от 20.01.2012 суд назначил экспертизу по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка, площадью 2701 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48/1, кадастровый номер 34:34:050058:0014, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: завершение строительства части четырехэтажного здания производственного корпуса; права аренды земельного участка, площадью 6790 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48, кадастровый номер 34:34:050058:0013, категория земель: земли поселений, разрешенное использование/назначение: производственные и складские здания.

При этом, суд указал, что проведение экспертизы рыночной стоимости части четырехэтажного незавершенного строительством части здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: производственное; инвентарный номер: 000823, литера: В, этажность:4, кадастровый номер 34-34/05-01/01-01-13/2000-50, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48/1; части незавершенного строительства части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: незавершенное строительство, условный номер34-34/05-01/01-24/2002-93, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48 является невозможным, поскольку согласно выписок из Единого реестра прав 16.09.2011 было прекращено право собственности ООО "УСП" на указанные объекты недвижимости.

Судом сделан вывод, что ввиду прекращения права собственности ООО "УСП" на объекты недвижимого имущества, находящиеся в залоге у ООО "АМТ Банк", данное имущество выбыло из конкурсной массы должника.

28.02.2012 в суд поступило заключение ООО "Атон" с определением рыночной стоимости прав аренды ООО "СП".

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний их собственник.

Выписками из Единого государственного реестра от 17.10.2011, приобщенными к материалам дела, подтверждается прекращение права собственности ОО "УСП" на недвижимое имущество: часть четырехэтажного незавершенного строительством части здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: производственное; инвентарный номер: 000823, литера: В, этажность:4, кадастровый номер 34-34/05-01/01-01-13/2000-50, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48/1; часть незавершенного строительства части четырехэтажного панельного здания производственного корпуса, готовностью 41%, назначение: незавершенное строительство, условный номер34-34/05-01/01-24/2002-93, находящееся по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче - Крестьянская, 48.

Права собственности на данные объекты зарегистрированы за Гегиной Е. А. (16.09.2011) и ООО "Ресурс" (03.05.2011).

Кроме того, с 16.09.2011 с ООО "Ресурс" и Гегиной Е. А. заключены договоры аренды вышеуказанных земельных участков.

Таким образом, с 16.09.2011 имущество, находящееся в конкурсной массе ООО "УСП" и являющееся предметом залога у ООО "АМТ Банк" выбыло из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах утверждение порядка продажи имущества и его начальной стоимости, не входящего в конкурсную массу ООО "УСП", неправомерно, в связи с чем суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право аренды входит в состав конкурсной массы должника, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих права на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.10.2009 N 8611/09 по делу N А35-7422/08-С3, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает и обязательства по аренде данного земельного участка.

При таких обстоятельствах дела основания, предусмотренные частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судом повторной экспертизы отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 июня 2012 года по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова А. Ю. Самохвалова