Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 20АП-3867/12

Тула

29 августа 2012 г.

Дело N А09-974/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарсия Баллестер Рус" на решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 по делу N А09-974/2012 (судья Азаров Д.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Дружба-2" (с. Страшевичи Брянской области, ИНН 324550518, ОГРН 109325401388) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарсия Баллестер Рус" (г. Москва, ИНН 7743780508, ОГРН 774301001) о взыскании 3 125 733,37 руб., при участии от истца - Сахаровой М.С. (доверенность от 03.05.2012), в отсутствие ответчика, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Дружба-2" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарсия Баллестер Рус" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 3 125 733,37 руб., в том числе: 2 744 278,64 руб. задолженности за поставленный товар и 381 454,73 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 744 278,64 руб. долга и 22 139,73 руб. неустойки (т. 2, л.д. 112-114). Судебный акт мотивирован недоказанностью ответчиком оплаты полученного товара в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции необоснованно принят в качестве допустимого доказательства наличия задолженности в испрашиваемой истцом сумме акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 08.11.2011. В обоснование своей позиции ссылается, что в отсутствие первичных документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), акт сверки взаимных расчетов не является доказательством наличия задолженности у ответчика. Помимо этого, по мнению ответчика, акт сверки от 08.11.2011 подписан со стороны покупателя неуполномоченным лицом - бухгалтером. Заявитель ссылается на частичную оплату полученного товара на общую сумму 2 585 000 руб., которая не учтена истцом при подаче иска.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО "Дружба-2" и ООО "Гарсия Баллестер Рус" заключен договор поставки N 25/11 от 15.08.2011.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В обоснование довода о наличии у покупателя задолженности, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов от 29.09.2011 (т. 1, л.д. 9), а также первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику в период с 15.08.2011 по 29.09.2011. Сведения, отраженные в указанном акте ответчик признает в качестве достоверных (т. 1, л.д. 45) и признает наличие задолженности в сумме 159 278,64 руб.

Истцом также представлен акт сверки по состоянию на 08.11.2011 (т. 1, л.д. 43-44), согласно которому задолженность ответчика составляет 4 638 990,84 руб. Из акта от 08.11.2011 следует, что истцом также осуществлены поставки в адрес ответчика в период с 30.09.2011 по 19.10.2011. Акт подписан без замечаний и скреплен печатями сторон.

Ответчик выразил несогласие с актом сверки от 08.11.2011, указывает, что после 30.09.2011 поставки не осуществлялись, что, по его мнению, подтверждается отсутствием первичных документов.

В доказательство поставки товара в спорный период истцом в материалы дела представлены накладные, подтверждающие факт отгрузки истцом товара со склада для дальнейшей перевозки, отчет о движении товаров (т. 2, л.д. 7-45), а также электронные письма, свидетельствующие о переписке сторон по поводу поставки и получения товаров в спорный период.

Ответчик считает, что акт сверки взаимных расчетов от 08.11.2011 не может свидетельствовать о наличии задолженности, поскольку не подкреплен первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими факт поставки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сам по себе акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать о наличии задолженности ответчика перед истцом, однако при рассмотрении настоящего дела, принимается во внимание совокупность представленных доказательств: договор поставки, частичная оплата, электронные письма ответчика, подтверждающие принятие товара в спорный период.

Ссылка ответчика на подписание акт неуполномоченным лицом - бухгалтером, не принимается судом, поскольку в силу положений Закона N 129-ФЗ специальных полномочий (доверенности) для подписания акта сверки, являющегося документом, отражающим финансово-хозяйственную деятельность сторон за определенный период, составленного на основе первичной бухгалтерской документации, главному бухгалтеру не требуется.

В суде апелляционной инстанции представителем истца заявлен частичный отказ от иска в части взыскания 235 287,8 руб. основной задолженности и 1 881,88 руб. неустойки по договору поставки.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ от иска заявлен уполномоченным на то лицом (доверенность от 03.05.2012), не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле, принимает его. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 9 288 990,84 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 4 650 000 руб. (акт сверки от 08.11.2011).

Покупателем в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате полученного товара на сумму 2 130 000 руб. в период с 09.11.2011 по 05.12.2011, которые не отражены в акте (т. 1, л.д. 150-155).

Таким образом, ответчиком перечислено истцу 6 780 000 руб. в счет оплаты полученного товара и не оплачено 2 508 990,84 руб. (9 288 990,84 руб. - 6 780 000 руб.).

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалах дела нет, то с ответчика подлежит взысканию 2 508 990,84 руб. основного долга.

В связи с частичным отказом от иска (на общую сумму 237 169,68 руб.) истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 931 руб. государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 257,14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью "Дружба-2" от иска в части взыскания 235 287,8 руб. основного долга и взыскания 1 881,88 руб. неустойки, решение Арбитражного суда Брянской области от 13.06.2012 по делу N А09-974/2012 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарсия Баллестер Рус" (г. Москва, ИНН 7743780508, ОГРН 774301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дружба-2" (с. Страшевичи Брянской области, ИНН 324550518, ОГРН 109325401388) 2 508 990,84 руб. основного долга и 20 257,85 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарсия Баллестер Рус" (г. Москва, ИНН 7743780508, ОГРН 774301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дружба-2" (с. Страшевичи Брянской области, ИНН 324550518, ОГРН 109325401388) 31 257,14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-2" (с. Страшевичи Брянской области, ИНН 324550518, ОГРН 109325401388) из федерального бюджета 2 391 руб. государственной пошлины в связи с отказом от иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.И. Можеева Л.А. Юдина