Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2012 г. N 09АП-19913/12

г. Москва

28 августа 2012 г.

Дело N А40-63614/11-85-557

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Риджнл Девелопмент энд Инвестмент Групп"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 г.

по делу N А40-63614/11-85-557, принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску ООО "Эквант" (далее истец)

к ООО "Риджнл Девелопмент энд Инвестмент Групп" (ООО "АрДиАй Групп") (далее ответчик)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Югай В.Е. по доверенности от 01.03.12г., Кривошеин Б.В. по доверенности от 21.05.12г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 94 394 евро в руб по курсу ЦБ РФ по договору субаренды от 26.07.07г., задолженности по арендной плате в сумме 559 133,30 евро в руб по курсу ЦБ РФ по договору субаренды от 27.07.06г., ссылаясь на то, что с ответчиком заключены договоры субаренды нежилых помещений, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2011 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.11г., иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 23 677,87 евро в руб пени по договору субаренды от 26.07.07г., 3 296,53 евро в руб по договору субаренды от 27.07.06г. и 6 296,08 руб расходов по госпошлине, возвращено из федерального бюджета 33 592,84 руб госпошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.12г. указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании 1 318 823 руб, дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, с учетом указаний вышестоящего суда, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.12г. с ответчика в пользу истца взыскано 30 000 евро в руб по курсу ЦБ РФ задолженности и расходы по госпошлине в сумме 7 090,28 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на неправильный расчет, что был зачет, долга нет.

Ответчик доводы жалобы поддержал, хотя по существу не оспорил размер долга.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субаренды N АСГ/КЗ-0507 от 27.07.06г. нежилых помещений, площадью 633,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, ул.Якиманская набережная, д.4/4, стр.1, со сроком действия до 31.01.2007 г. или даты регистрации договора. Помещения переданы по акту от 15.08.06г. без замечаний. После окончания срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендатора ответчик продолжил занимать указанные помещения, то есть договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора субаренды от 27.07.06г. ответчик производил арендную плату с просрочкой, истец начислил, согласно расчета, пени в сумме 3 296,53 евро.

26.07.07г. стороны заключили договор N 14079/156-07 субаренды нежилых помещений площадью 734,3 кв.м., расположенных по адресу: г.Москва, Якиманская набережная, д.4, стр.1. Помещения переданы по акту приема-передачи от 15.08.07г. без замечаний. Арендная плата согласована в ст.4 в сумме 755 043,98 евро в год.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и неустойки, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет, как суммы долга, так и неустойки, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчиком не представлен обоснованный контррасчет суммы долга и неустойки, а также надлежащих доказательств по оплате арендных платежей.

Учитывая, что задолженность не была погашена, суд, с учетом вступившего в законную силу судебного акта, правомерно определил ее размер по договору N 14079/156-07 в сумме 30 000 евро в руб по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2012 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2012 г. по делу N А40-63614/11-85-557 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Н.И. Панкратова Т.Я. Сумарокова