Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 13АП-10658/12

г. Санкт-Петербург

27 августа 2012 г.

Дело N А56-53795/2011/з15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Зайцевой Е.К., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Коробейниковой Е.Ю.

при участии:

от заявителя: Паршин А.С. по доверенности от 14.12.2011

от должника: Ковшаров П.О. по доверенности от 18.07.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10658/2012) конкурсного управляющего ОАО "РусЛизинг" Василеги Михаила Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-53795/2011/з15 (судья Муха Т.М.), принятое

по заявлению АКБ "СОЮЗ" (ОАО)

к ОАО "РусЛизинг"

о включении требования в реестр

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2012 открытое акционерное общество "РусЛизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Василега Михаил Юрьевич.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы 04 февраля 2012 года в газете "Коммерсантъ" N 20 (4805).

28 февраля 2012 года Акционерный коммерческий банк (АКБ) "СОЮЗ" (ОАО) предъявил к Должнику в размере 102 133 420,67 руб. как обеспеченных залогом имущества должника по договору о залоге N 204/2007-ЗИ от 15.06.2007 и 2 924 088,53 руб. - как не обеспеченных залогом (с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 03.05.2012 требование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в сумме 105 057 509 руб. 20 коп. включено в реестр требований кредиторов ОАО "РусЛизинг" с отнесением указанного требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. При этом суд указал, что требование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в размере 102 133 420 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества, являющегося предметом залога.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит данный судебный акт отменить, приняв новый об отказе в удовлетворении заявления, а также обязать банк представить расчет по заявленному требованию с указанием периода неустойки и суммы, на которую неустойка начислена, сроков исполнения обязательств должника, включенных в общий расчет, притом, что проценты и основной долг подлежали ежемесячной уплате, а также с учетом статьи 319 ГК РФ и Информационного письма Президиума ВАС РФ N 141 от 20.10.2010. Податель жалобы считает определение суда незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на то, что часть имущества, находящегося в залоге у банка, у должника отсутствует. Банком не осуществлена проверка фактического наличия имущества, доказательства не представлены. Податель жалобы возражает по расчету, представленному банком, указывая на то, что в расчете не указан период начисления неустойки и сумма, на которую неустойка начислена, не указаны сроки исполнения обязательств должника, включенных в общий расчет. Управляющий считает, что банком пропущен срок исковой давности для предъявления требования. Кроме того, в жалобе её податель указывает, что сумма 30868376,45 руб. - это финансовые санкции, считая, что в данной части требование банка включено неправильно в реестр требований, так как оно подлежит удовлетворению после погашения суммы основной задолженности и процентов. Также, управляющий указывает на то, что из определения не следует, по каким основаниям суд признал требование в сумме 102 133 420, 67 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества, являющегося предметом залога.

АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на законность определения суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель управляющего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. На обозрение суда представителем банка представлены оригиналы паспортов транспортных средств, находящихся в залоге у банка, копии которых по ходатайству представителя банка, приобщены к делу в порядке статьи 268 АПК РФ в качестве возражений по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

15 июня 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) и ОАО "РусЛизинг" (Заемщик) был заключен договор о кредитовании N 204/2007-ВКЛ (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 50000000 долларов США до 15.06.2011 включительно. Заемщик обязался возвратить кредиты и уплатить проценты в порядке, размере и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.2 договора кредитование Заемщика осуществляется путем перечисления кредитором траншей на счет Заемщика на основании заключаемых между Кредитором и Заемщиком дополнительных соглашений к настоящему договору, составленных по форме согласно Приложению N 1 к настоящему договору в порядке, устанавливаемом настоящим договором.

В соответствии с п. 2.4.1 - 2.4.3 договора, каждый транш предоставляется на срок не более 36 календарных месяцев, но не позднее 15.06.2011; срок возврата каждого транша указывается в соответствующем дополнительном соглашении; сумма каждого транша, предоставляемая на оплату приобретаемого имущества по договору купли-продажи, составляет от 70% до 90% от цены приобретаемого имущества, указанной в договоре купли-продажи автотранспортных средств и указывается в дополнительном соглашении; погашение всех выданных траншей осуществляется согласно графику, установленному в соответствующем дополнительном соглашении, но не реже 1 раза в квартал.

Пунктом 2.9 договора установлено, что Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13%-15% годовых.

В соответствии с п. 2.10 договора, с момента возникновения просроченной задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты за пользование просроченным кредитом в размере 26% годовых.

Согласно п. 2.13 договора при несвоевременной уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.9 договора неустойку в размере 0,07%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения (включительно).

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 11.07.2008, от 01.08.2008, от 01.10.2008, от 25.12.2008 продлевались сроки возврата траншей N 22-73.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 к кредитному договору стороны установили, что с 01.10.2008 по всем выданным траншам (кредитам) процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых, повышенные проценты - 36% годовых, неустойка за просрочку уплаты процентов - 0,1% в день.

Дополнительным соглашением от 01.10.2008 по траншам N 63, 65-73 с 01.10.2008 процентная ставка составляет 22% годовых.

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 к кредитному договору стороны установили, что с 01.01.2009 повышенные проценты состоят из процентов, как платы за пользование кредитом в размере, установленном п. 2.9 кредитного договора и штрафной неустойки в размере 18% годовых на сумму просроченного платежа.

Факт предоставления Должнику денежных средств подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 222-281) и выписками по лицевому счету (л.д. 282-305).

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по договору о кредитовании N N 204/2007-ВКЛ от 15.06.2007, 15 июня 2007 года между АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (Залогодержатель) и ОАО "РусЛизинг" (Залогодатель) был заключен договор о залоге N 204/2007-ЗИ, которым установлены общие условия предоставления в залог имущества на основе заключаемых к настоящему договору дополнительных соглашений в обеспечение своевременного исполнения Залогодателем своих обязательств.

В соответствии с п. 1.3 договора о залоге, оформление залога конкретного имущества в обеспечение выполнения обязательств по конкретному дополнительному соглашению к договору о кредитовании осуществляется путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора залога, из стоимости заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору о кредитовании в полном объеме, включая основную сумму долга, проценты, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств и иные платежи, предусмотренные договором о кредитовании, определяемые на момент фактического удовлетворения. Возмещению подлежат также расходы и издержки Залогодержателя, включая издержки по содержанию заложенного имущества, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации заложенного имущества.

Согласно заявлению Кредитора задолженность ОАО "РусЛизинг" составляет: 105 057 509,2 руб., из которых: 70 080 781,15 руб. - основной долг, 4 108 351,6 руб. - просроченные проценты, 30 868 376,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Суд первой инстанции признал требование АКБ "СОЮЗ" (ОАО) в указанном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, признав также, что требование в сумме 102 133 420 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей банка и управляющего, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 данного Закона.

Состав и размер денежных обязательств определены в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве и признаются арбитражным судом установленными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Банк, обращаясь в суд с требованием, сослался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по договору о кредитовании N 204/2007ВКЛ от 15.06.2007, которые были обеспечены залогом имущества должника (договор N 204/2007-ЗИ от 15.06.2007).

Соответствующие доказательства представлены в дело.

Расчет банка был предметом проверки суда первой инстанции. Контррасчет со стороны конкурсного управляющего либо иных кредиторов в материалы дела не представлен. В деле имеется акт сверки расчетов от 28.04.2012 по договору о кредитовании N 204/2007-ВКЛ от 15.06.2007, согласно которому конкурсный управляющий подтвердил наличие задолженности перед банком в сумме 19526551, 27 руб.

В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения.

В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитов в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно представленного заявителем расчета по состоянию на 19.01.2012 (л.д.157-221 т.1 требование N з.15) задолженность должника перед Банком по договору N 204/2007-ВКЛ составляет 70080781,15 руб. - задолженность по основному долгу;4108351,60 руб. - просроченные проценты, 30868376,45 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Требования кредитора вытекают, в том числе, и из залоговых отношений.

Обязательства со стороны банка исполнены, что подтверждается материалами дела и не отрицается конкурсным управляющим должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N29 возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращения залоговых правоотношений и трансформации требований залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

В соответствии со ст. 138 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные требования кредитора подлежат удовлетворению в сумме 105 057 509 руб. 20 коп. основного долга с отражением его в реестре требований кредиторов должника третьей очереди, как требования, обеспеченные залогом в сумме 102 133 420 руб. 67 коп., в соответствии со ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При этом апелляционный суд отмечает, что 30 868 376,45 руб. - это не неустойка, как считает конкурсный управляющий, а проценты за пользование кредитом (часть повышенных процентов, не являющихся санкцией), в связи с чем, необходимости ее учета и удовлетворения в порядке пункта 3 статьи 137 закона о банкротстве не имеется.

В расчете задолженности по кредитному договору N 204/2007-ВКЛ Кредитором подробно указаны все необходимые данные по задолженности: дата и сумма выданного кредита, плановые и фактические сроки возврата кредита, суммы погашения и остаток после частичного погашения, период начисления процентов (повышенных процентов), размер их погашения и остаток, процентные ставки, задолженность по каждому траншу в отдельности и по кредитному договору в целом. В расчете отдельно выделена задолженность по основному долгу (кредиту), повышенным процентам, процентам. Таким образом, представленный банком расчет задолженности позволяет самостоятельно проверить его и убедиться в его правильности. Данные, указанные в расчете задолженности, соответствуют дополнительным соглашениям к кредитному договору и выпискам из счетов, представленным кредитором. Конкурсным управляющим не представлено доказательств в подтверждение доводов о неверности расчета (платежные документы, контррасчет и т.п.), в том числе, о том, что расчет произведен без учета ст.319 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что законодательством не предусмотрена возможность отнесения к залоговому требованию только части от заявленного требования, подлежит отклонению, так как норма статьи 138 Закона о банкротстве не носит императивный характер для отнесения всего требования, вытекающего из неисполненного обязательства, основанного на договоре залога, к числу залоговых требований должника. При этом, как считает апелляционный суд, кредитор не лишен возможности даже в случае включения его требования, как денежного, в реестр требований кредиторов должника, обратиться в суд с заявлением о трансформации установленного требования в залоговое, и наоборот.

Определяя размер требований, обеспеченных залогом, суд также учитывает стоимость заложенного имущества на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договорах о залоге, а также то, что участвующие в деле лица не представили доказательств того, что право залога, возникшее на основании договоров залога, прекратилось в соответствии с действующим законодательством, либо предмет залога не сохранился в натуре у должника. Следует отметить, что до настоящего времени кредитор располагает всеми оригиналами паспортов транспортных средств заверенные копии которых приобщены к материалам дела апелляционным судом), которые являются предметом залоговых обязательств заемщика - должника (ОАО "РусЛизинг"), при этом сведений о смене прав владельца (собственника) указанных транспортных средств не имеется. В свою очередь, конкурсный управляющий должника признал факт обнаружения части транспортных средств, находящихся в залоге у кредитора, указав на продолжение мероприятий по розыску имущества должника.

Возражения конкурсного управляющего, касающиеся необходимости указания в определении суда наименования залогового имущества, за счет которого будет удовлетворено требование банка, были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, так как при расчетах с кредиторами управляющим будет учитываться, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге. В том случае, если имущества должника, фактически обнаруженного конкурсным управляющим, будет недостаточно для погашения залоговых обязательств должника перед банком, вопрос о погашении данных обязательств должен быть разрешен в порядке, установленном законом о банкротстве, в частности ст.138 данного Закона.

Довод управляющего о пропуске кредитором срока для обращения в суд был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Апелляционный суд соглашается с данным выводом, так как, подписывая дополнительные соглашения к договору о кредитовании N 204/2007-ВКЛ, стороны согласовывали и даты окончательного возврата кредита. При этом, как отмечает апелляционный суд, из материалов дела следует, что в суд банк обратился 28.02.2012, в объеме непогашенных требований, образовавшихся после февраля 2009 года, то есть в пределах трехгодичного срока давности.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу N А56-53795/2011/з15 оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева И.Г. Медведева