Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 11АП-9622/12

г. Самара

27 августа 2012 г.

Дело N А55-6728/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.08.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 по делу N А55-6728/2012 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Штурвал" (ИНН 6319129352, ОГРН 1066319098108), с.Курумоч Самарской области, об оспаривании решения,

с участием в судебном заседании:

представителя УФАС России по Самарской области Маршовой Г.В. (доверенность от 16.12.2011 N 28-07/111),

представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области Черных Г.В. (доверенность от 11.01.2012 N 94/6),

представитель ООО "Штурвал" не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган) от 09.12.2011 по делу N 143-5128-11/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Штурвал".

Решением от 18.06.2012 по делу N А55-6728/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление Министерства удовлетворил.

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.

Министерство апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО "Штурвал" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Штурвал", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель Министерства апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, антимонопольный орган принял решение от 09.12.2011 N 15950/6 по делу N 143-5128-11/6, которым признал действия Министерства нарушающими требования ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

Основанием для вынесения решения послужил вывод антимонопольного органа о заключении Министерством с ООО "Штурвал" договора от 03.06.2010 N 28/14-10 об организации междугородных внутриобластных (за исключением внутрирайонных) и пригородных регулярных пассажирских маршрутных перевозок автобусами на территории Самарской области в нарушение требований ст.7.2 Закона Самарской области от 09.07.2002 N 53-ГД "О пассажирском автомобильном и городском наземном электрическом транспорте в Самарской области" (далее - Закон N 53-ГД) без проведения конкурса и о бездействии Министерства по непроведению конкурса по маршрутам N 389 "г.Самара (Барбошина поляна)-п.Курумоч", N 392 "п.Молодая Гвардия-г.Самара (а/с "Аврора")-п.Береза", N 393 "г.Самара (Барбошина поляна)-с.Старая Бинарадка", N 406 "г.Самара (Барбошина поляна)-п.Новый Буян" и N 447 "г.Самара (Барбошина поляна)-п.Прибрежный", что создало для ООО "Штурвал" преимущественные условия деятельности, а иным хозяйствующим субъектам - необоснованные препятствия в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, что ограничивает конкуренцию.

В соответствии с пп.12 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозки пассажиров и багажа делятся на следующие виды: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

Однако в ст.3 Закона N 53-ГД (действовал до 24.10.2010) различалось несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам (то есть перевозки, осуществляемые перевозчиками в собственных коммерческих интересах). То есть законом в числе регулярных пассажирских маршрутных перевозок были предусмотрены и коммерческие перевозки как самостоятельный вид перевозок.

В соответствии с п."д" ч.2 ст.6 Закона N 53-ГД Министерство имело право привлекать перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, то есть, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, договоры об осуществлении коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения конкурса.

Данный факт антимонопольный орган не оспаривает.

Министерство, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляло свою деятельность на основании Закона N 53-ГД, в соответствии с которым различались несколько видов пассажирских перевозок: регулярные пассажирские маршрутные перевозки, специальные, сезонные перевозки, внутрирайонные перевозки и коммерческие перевозки по установленным маршрутам. Закон не обязывал Министерство в том или ином случае заключать конкретные договоры, а предоставлял лишь выбор заключения таких договоров на разные виды перевозок.

Маршруты N N 389, 392, 393, 406 и 447 включены в маршрутную сеть по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным пассажирским маршрутным перевозкам, утвержденную приказом Министерства от 21.09.2009 N 41.

По настоящему делу не усматривается, что указанные перевозки являлись регулярными пассажирскими перевозками.

П.2.4.7 договора от 03.06.2010 N 28/14-10 на исполнителя (ООО "Штурвал") возложена обязанность осуществлять перевозки по тарифам, не превышающим предельный уровень тарифа, установленного действующим постановлением Правительства Самарской области.

Доказательств, опровергающих довод Министерства о заключении с ООО "Штурвал" договора на осуществление коммерческих перевозок по установленному маршруту, антимонопольный орган не представил.

Согласно п."д" ч.2 ст.6 Закона N 53-ГД Министерство привлекает в соответствии с федеральным и областным законодательством перевозчиков для осуществления коммерческих перевозок по договорам по междугородным внутриобластным (за исключением внутрирайонных) и пригородным регулярным маршрутным перевозкам.

Следовательно, в соответствии с действовавшим на момент заключения договора с ООО "Штурвал" законодательством, договоры на осуществление коммерческих перевозок по установленным маршрутам могли заключаться без проведения какого-либо конкурса.

Вывод антимонопольного органа о том, что коммерческие перевозки по установленным маршрутам осуществляются по маршрутам не входящим в маршрутную сеть, ошибочен, поскольку Закон не содержит запрета осуществлять коммерческие перевозки по маршрутам, включенным в маршрутную сеть.

Таким образом, Министерство своими действиями (бездействием) не нарушило требований Закона N 135-ФЗ, а также права и законные интересы иных лиц, поскольку при заключении договора с ООО "Штурвал" руководствовалось действовавшим на тот момент Законом N 53-ГД.

Аналогичные выводы содержатся в определении ВАС РФ от 04.06.2012 N ВАС-4055/12, постановлении ФАС Поволжского округа от 14.12.2011 по делу N А55-4314/2011, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А55-6736/2012 и от 16.08.2012 по делу N А55-6743/2012.

На основании изложенного, оценив и исследовав в совокупности и взаимосвязи имеющиеся доказательства с учетом положений ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Министерства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2012 года по делу N А55-6728/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова