Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 04АП-5357/10

г.Чита

28 декабря 2010 г.

Дело N А19-15493/2010

Резолютивная часть объявлена 22.12.2010, постановление.

В полном объеме изготовлено 28.12.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энтузиаст" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2010 (судья Кириченко С.И.) по делу N А19-15493/2010, при участии представителя ответчика Конюхова Ю.В. по доверенности от 16.11.10 и установил:

открытое акционерное общество "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" о признании недействительным заключенного между сторонами договора N 1 от 04.01.2007.

По ходатайству истца арбитражный суд определением от 29 октября 2010 года назначил судебную комплексную экспертизу и приостановил производство по делу.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить определение от 29.10.2010 в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что отсутствует необходимость в проведении экспертизы, поскольку ранее по ходатайству истца экспертиза судом уже назначалась и истец от ее проведения отказался. Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения, указал, что производство по делу судом первой инстанции возобновлено. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В обжалуемом определении арбитражный суд установил необходимость разрешения ряда вопросов, требующих специальных познаний, в связи с чем назначил судебную экспертизу и приостановил производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 188, статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66, в данном случае определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.12.2009 может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу, однако проверке подлежит и назначение экспертизы как основание приостановления.

Поскольку комплексная экспертиза по делу назначена судом для разъяснения вопросов требующих специальных познаний, то суд первой инстанции правомерно назначил экспертизу и в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению по изложенным мотивам.

То обстоятельство, что ранее по ходатайству истца экспертиза судом уже назначалась и истец от ее проведения отказался, не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2010 года по делу N А19-15493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

Л.В.Капустина А.В.Макарцев