Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 02АП-4586/12

г. Киров

30 августа 2012 г.

Дело N А82-2277/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Щелокаевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шмыриной Т.А.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 по делу N А82-2277/2012, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глория" (ИНН: 7606044150 ОГРН 1027600841190)

к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (ИНН: 7604115180 ОГРН 1077604025102)

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глория" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту социально-экономического развития города мэрии г. Ярославля (далее - Департамент, ответчик) о взыскании с ответчика 77 216 руб. 47 коп. платы, излишне перечисленной по договору N 0213/08-Р от 15.02.2008, а также 11 636 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 28.05.2012.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением от 09.06.2012 суд первой инстанции взыскал с ответчика 33 774 руб. 15 коп. долга, 1 234 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 400 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.06.2012 изменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что оплата по спорному договору производится только за фактическое использование городского рекламного места; рекламная конструкция использовалась с 15.02.2009 по 30.11.2009; обязательство Общества по оплате прекращено в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, сумма, взысканная судом, рассчитана неверно.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2008 года между истцом (рекламораспространитель) и ответчиком заключен договор N 0213/08-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (далее - Договор, л.д. 15-17), по условиям которого рекламораспространитель приобретает за плату право использовать городское рекламное место N 87 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: ул. Б. Октябрьская у д. N 48а для присоединения к нему рекламной конструкции в соответствии с условиями договора. Тип и размеры рекламной конструкции: транспарант-перетяжка на собственных опорах, размером 2 (1х10м).

Согласно пунктам 3.1, 3.5 Договора при использовании городского рекламного места для присоединения рекламной конструкции рекламораспространитель производит оплату по тарифам, установленным постановлением мэра города Ярославля. Размер платы изменяются мэрией города Ярославля в одностороннем порядке со дня официального опубликования постановления мэра об изменении размера платы.

Оплата суммы по Договору, которая составляет 35 000 руб. в год, осуществляется путем предоплаты, в том числе: за период с 15.02.2008 по 14.02.2009 - в срок до 15.02.2008; за период с 15.02.2009 по 14.02.2010 - в срок до 15.02.2009; за период с 15.02.2010 по 14.02.2011 - в срок до 15.02.2010 (пункт 3.3 Договора).

В пункте 5.3 Договора установлено, что если по причинам, связанным с градостроительной деятельностью, строительством, реконструкцией объектов капитального строительства, дорожным строительством, вопросами организации движения транспорта и другим условиям возникает необходимость демонтажа или переноса рекламной конструкции, то рекламораспространитель по требованию Департамента обязан осуществить демонтаж или перенос рекламной конструкции; оплата за неиспользованный период не производится.

Во исполнение обязательств по Договору истец перечислил ответчику 111 924 руб. 80 коп., что подтверждается платежными поручениями N 165 от 16.10.2008, N 136 от 24.06.2009, N 188 от 14.08.2009, N 210 от 15.09.2009, N 219 от 23.08.2010, N 315 от 01.11.2010, N 32 от 14.02.2011, N 105 от 27.04.2011, N 130 от 19.05.2011, N 222 от 16.09.2011 и N 273 от 25.11.2011.

Указывая, что 30.11.2009 рекламная конструкция, установленная на вышеуказанном рекламном месте, была демонтирована по причине производства работ по реконструкции уличной дорожной сети, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 77 216 руб. 47 коп., перечисленных по платежным поручениям N 188 от 14.08.2009, N 210 от 15.09.2009, N 219 от 23.08.2010, N 315 от 01.11.2010, N 32 от 14.02.2011, N 105 от 27.04.2011, N 130 от 19.05.2011, N 222 от 16.09.2011 и N 273 от 25.11.2011.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Спор между сторонами возник относительно периода, подлежащего исключению из срока, за который платежи за пользование рекламным местом не подлежат начислению.

Истец утверждает, что рекламная конструкция (транспарант-перетяжка) была демонтирована 30.11.2009 и с этого момента не использовалась.

Ответчик считает, что срок следует исчислять с момента демонтажа опор, на которых фиксировалась данная перетяжка, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу N А82-9007/2009-8, а именно с 11.05.2010. Указывает, что рекламная конструкция находилась на городском рекламном месте до 11.05.2010. Фактически истец не мог пользоваться рекламным местом с 11.05.2010 по 01.03.2011. Полагает, что с момента окончания реконструкции улицы Б. Октябрьская (с 01.03.2011) и до истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию городской рекламной конструкции N 0105/07 от 19.02.2007 (до 20.02.2012) Общество имело возможность пользоваться городским рекламным местом.

При рассмотрении Арбитражным судом Ярославской области дела N А82-9007/2009-8В, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что демонтаж конструкции, установленной на условиях Договора, был произведен частично: на момент принятия судебного акта не были демонтированы столбы по обеим сторонам проезжей части автодороги.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2009 по делу N А82-9007/2009-8В Общество обязано произвести демонтаж столбов рекламной конструкции, установленной на рекламном месте N 3-087-1-0270 в Кировском районе г. Ярославля по адресу: ул. Б. Октябрьская у д. 48-а.

Согласно письму N 35669/12/03/76 от 22.05.2012 Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФРРС России по Ярославской области исполнительное производство, возбужденное по решению суда по делу N А82-9007/2009-8, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 11.05.2010.

Таким образом, полный демонтаж спорной конструкции осуществлен 11.05.2010, в связи с чем с указанной даты у истца возникло право требовать возврата уплаченных по Договору денежных средств.

В подтверждение невозможности фактического использования городского рекламного места после указанной даты и после реконструкции улицы истцом представлены в материалы дела фотографии ул. Б. Октябрьская после реконструкции, а также письмо Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения N 15/4072 от 02.09.2011, согласно которому установка транспаранта-перетяжки размером 1х10 метров на городском рекламном месте N 3.087.1.0270 будет противоречить требованиям п.п. 6.1, 6.6, 6.7 ГОСТ Р 52044-2003.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что действие Договора после окончания реконструкции ул. Б. Октябрьская фактически прекращено.

За время пользования городским рекламным местом до момента фактического демонтажа рекламной конструкции в полном объеме, истец должен был уплатить 78 150 руб. 65 коп. (из расчета 35 000 руб. - за период с 15.02.2008 по 14.02.2009, 35 000 руб. - за период с 15.02.2009 по 14.02.2010 и 8 150 руб. 65 коп. (85 дней х 95 руб. 89 коп. (размер платежа за 1 день) - за период с 15.02.2010 по 10.05.2010). В остальной части (33 774 руб. 15 коп.) денежные средства подлежат возврату истцу на основании пункта 5.3 Договора.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих денежных средств кредитору (пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

Таким образом, ответчиком подлежат возврату суммы, уплаченные Обществом по платежным поручениям N 32 от 14.02.2011 (в части 4 636 руб. 71 коп.), N 105 от 27.04.2011, N 130 от 19.05.2011, N 222 от 16.09.2011 и N 273 от 25.11.2011.

Поскольку на момент демонтажа конструкции (12.05.2011) договор сторонами не расторгнут и не прекратил свое действие, производимые истцом платежи расцениваются как аванс за использование городского рекламного места после реконструкции улицы, на которой располагалась спорная конструкция.

После прекращения обязательства невозможностью исполнения основания для удержания названной выше суммы у ответчика отсутствовали.

Обязанность по возврату спорной суммы возникла у Департамента с момента получения соответствующего требования от истца (претензия истца, полученная ответчиком 23.12.2011).

В связи чем суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в размере 1 234 руб. 59 коп., рассчитанных на указанные выше платежи по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых за период с 24.12.2011 по 28.05.2011.

Расчет суммы процентов проверен судом апелляционной инстанции, является правильным.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09 июня 2012 по делу N А82-2277/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

С.Г. Полякова Т.А. Щелокаева