Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 03АП-3410/12

г. Красноярск

30 августа 2012 г.

Дело N А33-5984/2010д27

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Степнова Вячеслава Львовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" июля 2012 года по делу N А33-5984/2010, принятое судьей Жирных О.В.,

установил:

определением от 05.05.2010 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом индивидуального предпринимателя Почекутова Сергея Викторовича (ОГРН 305240401100150, ИНН 240400030931).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2011 индивидуальный предприниматель Почекутов Сергей Викторович признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Марченко Виталия Александровича.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 05.03.2011.

Определением от 03.05.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Путиков Антон Сергеевич.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило нарочным заявление конкурсного управляющего Путикова Антона Сергеевича о признании недействительной сделки по передаче денежных средств в размере 638 553 руб., заключенной между Почекутовым Сергеем Викторовичем и Степновым Вячеславом Львовичем по расписке от 28.12.2011; применить последствия недействительности оспоримой сделки, обязав Степнова Вячеслава Львовича вернуть денежные средства в размере 638 553 руб. в конкурсную массу должника ИП Почекутова С.В., восстановить обязательство Почекутова С.В. перед Степновым В.Л. в размере 638 553 руб., возникшее в результате погашения задолженности по договору займа, удостоверенного распиской в получении денежных средств от 14.01.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 признана недействительной сделка между Почекутовым Сергеем Викторовичем и Степновым Вячеславом Львовичем оформленную распиской от 28.12.2011 о передаче денежных средств в размере 638 553 руб., применены последствия недействительности сделки в виде обязания Степнова Вячеслава Львовича (28.05.1964 года рождения) возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Почекутова Сергея Викторовича 638 553 руб., а также в виде восстановления права требования Степновым Вячеславом Львовичем исполнения Почекутовым Сергеем Викторовичем обязательств по возврату займа полученного по расписке от 14.01.2011.

Не согласившись с данным судебным актом, Степнов В.Л. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в срок до 14.08.2012 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины. Определение от 30.07.2012 направлено судом в адрес заявителя, конверт с копией судебного акта возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" (уведомление N 66000072181702).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 судом установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 29.08.2012. Определение от 15.08.2012 направлено судом в адрес заявителя, конверт с копией судебного акта возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" (уведомление N 66000072221248).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения заявителем не устранены в установленный судом срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее: "Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока".

При установленных апелляционным судом обстоятельствах, апелляционная жалоба Степнова Вячеслава Львовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от "06" июля 2012 года по делу N А33-5984/2010 подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Степнова Вячеслава Львовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 14 листах, в том числе конверт.

Судья

Бабенко А.Н.