Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-9612/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-8017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

с участием:

от истца - директор Лобанов В.А., приказ от 30.07.2008 N 10/1, представитель Емельянов Н.С., доверенность от 16.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по делу N А65-8017/2012 (судья Ситдиков Б.Ш.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405, к Совету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН 1644035766, ОГРН 1051605066952, и к Территориальному отделению Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан Альметьевского района и города Альметьевска, г. Альметьевск, Республика Татарстан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "Альтехносервис", г.Альметьевск, Республика Татарстан,

- муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства", г. Альметьевск, Республика Татарстан,

о взыскании 1 551 266 руб. 06 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис" (далее - ООО "Комплект + сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Совету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск (далее - первый ответчик, Совет), Территориальному отделению Департамента казначейства министерства финансов Министерства финансов Республики Татарстан Альметьевского района и города Альметьевска (далее - второй ответчик, Департамент) о взыскании 1 551 266, 06 руб. убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Альтехносервис" (далее - ООО "Альтехносервис") и муниципальное учреждение "Департамент жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства" (далее Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как видно из материалов дела, между ООО "Альтехносервис" (энергоснабжающая организация) и ООО "Комплект+сервис" (исполнитель) заключен договор от 01.04.2009 N 23 на отпуск тепловой энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать исполнителю тепловую энергию на отопление в общем количестве 0, 2138 Гкал/м2 общей площади в год, на подогрев воды - 0,0428 Гкал/м3, а исполнитель обязался производить оплату стоимости полученной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством, путем перечисления денежных средств поступивших от населения в течение 2 банковских дней с момента поступления. Окончательный расчет, за вычетом денежных средств, поступивших в течение месяца, производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (т.2, л.д. 61-66).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 по делу N А65-8193/2010 было установлено, что ООО "Альтехносервис" по договору от 01.04.2009 N 23 на отпуск тепловой энергии отпустило ООО "Комплект+сервис" тепловую энергию на сумму 1 502 597, 22 руб. в соответствии с актами поставленных ресурсов от 30.04.2009 N 23-04/09, от 31.05.2009 N 23-05/09, от 30.06.2009 N 23-06/09, от 31.07.2009 N 23-07/09, от 31.08.2009 N 23-08/09, от 30.09.2009 N 23-09/09, подписанными сторонами. При этом ответчик не представил мотивированный отказ от подписания актов за период с октября 2009 года по февраль 2010 года. Кроме того, наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме 243 474,42 руб. подтверждено актами приема-передачи задолженности по лицевым счетам по услугам отопления и горячего водоснабжения от 01.04.2009.

Этим же решением установлено, что расчет производился путем умножения площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа.

Период отопительного сезона определен на основании постановлений Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 22.09.2008 N 2131, от 30.04.2009 N 1318, от 19.09.2006 N 2637, от 10.05.2007 N 1159, от 01.10.2007 N 2484, от 24.05.2008 N 881.

Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов с централизованными системами теплоснабжения в размере 0,2138 Гкал/кв. м общей площади в год. При этом данный объем также предусмотрен пунктом 2.1.1 договора от 01.04.2009 N 23.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2010 по делу N А65-8193/2010 с ООО "Комплект+сервис" в пользу ООО "Альтехносервис" взыскано 1 077 139, 85 руб. задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2011 по делу N А65-21897/2010 по заявлению ООО "Комплект+сервис" решение Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса" в части установления норматива на отопление жилых многоквартирных домов с изменениями от 27.02.2008 признано недействительным, не соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, и недействующим.

Решением Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 11.11.2010 N 20 "О внесении изменения в решение Совета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан от 29.11.2006 N 107 "О тарифах и нормативах на услуги организации жилищно-коммунального комплекса Альметьевского муниципального района на 2007 год" внесены изменения, приложение N 6 к решению исключено. Решение опубликовано в газете "Знамя труда" от 18.11.2010 N 45 (676).

Считая, что в результате издания органом местного самоуправления нормативного акта, не соответствующего иному правовому акту, ООО "Комплект+сервис" за период с 2006-2010 г.г. переплатило ООО "Альтехносервис" 1 551 266, 06 руб., истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органом, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц этих органов, в том силе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда (часть 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.11.2007 N 763-О-О разъяснил, что решение суда, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, не является подтверждением недействительности этого нормативного правового акта, его отмены самим судом, тем более лишения его юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на положения части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что поскольку требование о взыскании убытков было заявлено истцом за период, в котором решение Совета еще не было признано недействующим в судебном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, обоснованны также и выводы суда о том, что истец не представил доказательств перечисления энергоснабжающей организации 1 551 266, 06 руб., т.е. не доказал размер заявленных убытков.

Представленные истцом в материалы счета-квитанции не подтверждают факта оплаты услуг, а являются только документами, служащими основанием для расчетов с поставщиком.

Ссылки заявителя жалобы на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, отклоняются, поскольку данное Постановление принято по спору, возникшему между коммерческими организациями о применении надбавки к тарифу на тепловую энергию, установленной решением Сарапульской городской Думы, признанным не соответствующим закону, а не в связи с предъявлением требований о взыскании убытков к органу местного самоуправления.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2012 года по делу N А65-8017/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплект + сервис", г. Альметьевск, Республика Татарстан, ИНН 1644041199, ОГРН 1061644065405, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин