Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 13АП-13637/12

г. Санкт-Петербург

29 августа 2012 г.

Дело N А56-10624/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Возрождение строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-10624/2012(судья Апранич В.В.), принятое

по иску ИП Решетникова Михаила Гельмановича

к ООО "Возрождение строительное управление N 4"

о взыскании 24 550 444 руб. 18 коп.

установил:

ООО "Возрождение строительное управление N 4" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем апелляционной жалобы нарушено положение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Текст апелляционной жалобы не содержит правового обоснования обжалования решения.

Кроме того, в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку, о чем Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области составлен акт от 02.07.2012 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением суда от 20.07.2012 в связи с указанными нарушениями апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.08.2012.

Получив копию определения, направленную по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 44 47922 4), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13637/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 4 листах.

Судья

Т.С. Ларина