Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 13АП-8134/13

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2013 г.

Дело N А56-10624/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Возрождение строительное управление N 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012 по делу N А56-10624/2012 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску ИП Решетникова Михаила Гельмановича

к ООО "Возрождение строительное управление N 4"

о взыскании 24 550 444 руб. 18 коп.

установил:

ООО "Возрождение строительное управление N 4" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия решения арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение принято 18.05.2012, срок его обжалования истекал 18.06.2012, апелляционная жалоба подана 29.03.2013.

В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования податель жалобы указывает, что узнал об обжалуемом решении 27.02.2013 в результате возбуждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела N А56-9761/2013 о несостоятельности (банкротстве) по заявлению ИП Решетникова М.Г.

Из материалов дела следует, что ООО "Возрождение строительное управление N 4" обращалось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2012. Определением от 20.07.2012 апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 2, части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок до 27.08.2012. Копия определения от 20.07.2012 получена подателем жалобы (уведомление 190844 44 47922 4, л.д.115) по адресу: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д.4а.

Определением от 29.08.2012 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю.

Таким образом, ООО "Возрождение строительное управление N 4" надлежащим образом было извещено о принятом решении, а также об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Довод подателя жалобы о подаче апелляционной жалобы неустановленными лицами подлежит отклонению апелляционным судом. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ООО "Возрождение строительное управление N 4" по адресу: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., д.4а, указанному при повторной подаче апелляционной жалобы.

Доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего апелляционную жалобу, поступившую в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 16.07.2012, Леоновой М.В., подателем жалобы не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возвращения заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 264, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ООО "Возрождение строительное управление N 4" отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8134/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Т.С. Ларина