Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 09АП-27040/12

г.Москва

31 августа 2012 г.

N А40-66992/12-139-633

Судья Пронникова Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ГУП г.Москвы "Мосгортранс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012

по делу N А40-66992/12-139-633, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ГУП г.Москвы "Мосгортранс"

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ города Москвы)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2012 отказано в удовлетворении заявления ГУП г.Москвы "Мосгортранс" о признании незаконным и отмене постановления ОАТИ города Москвы от 16.04.2012 N 45-Д03-191 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.8.2 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на отсутствие сведений об изготовлении полного текста решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ГУП г.Москвы "Мосгортранс" и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-66992/12-139-633 объявлена 14.06.2012, в полном объеме текст решения изготовлен 20.06.2012.

В силу ч.2 ст.176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В настоящем случае решение суда, резолютивная часть которого объявлена 14.06.2012, изготовлено в полном объеме в соответствии с приведенной нормой Кодекса в срок, не превышающий пяти дней.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом выходных дней, истек 04.07.2012, вместе с тем апелляционная жалоба направлена Предприятием в Арбитражный суд г.Москвы по почте только 10.08.2012.

При этом в качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что копия решения ГУП города Москвы "Мосгортранс" не получена, об изготовлении решения суда в полном объеме заявителю стало известно только 10.08.2012.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.14 указанного Постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В материалах дела имеются доказательства уведомления ГУП города Москвы "Мосгортранс" о назначении судебного разбирательства (л.д.10). Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции, назначенном на 14.06.2012.

Информация о принятии заявления к производству вместе с соответствующим файлом также была размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.06.2012.

Таким образом, у ГУП города Москвы "Мосгортранс" имелась возможность своевременно получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.06.2012 в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ГУП города Москвы "Мосгортранс" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2012 по делу N А40-66992/12-139-633 отказать.

2. Апелляционную жалобу ГУП города Москвы "Мосгортранс" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 8 л. государственной пошлины.

Судья

Е.В. Пронникова