Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 12АП-7130/12

г. Саратов

31 августа 2012 г.

Дело N А57-9906/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "29" августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "31" августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Веряскиной С.Г., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Владимировича, г. Саратов, ИНН 645107319739, ОГРН 306645117400031,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года

по делу N А57-9906/2012, (судья Огнищева Ю.П.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Владимировича, г. Саратов, г. Саратов, ИНН 645107319739, ОГРН 306645117400031,

заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова, г.Саратов, ИНН 6451707770, ОГРН 1046405419301, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, г.Саратов,

о признании незаконным решения N 41/11 от 29.12.2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от инспекции ФНС России по Заводскому району г. Саратова - представитель Александров А.Ю., по доверенности от 20.06.2012 (удостоверение УР N 600858), представитель Игнатьева Ю.В., по доверенности N 02-08/011346 от 28.08.2012 (удостоверение УР N 600913),

от Управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области - представитель Александров А.Ю., по доверенности N 05-17/13 от 09.02.2012 (удостоверение УР N 600858),

индивидуальный предприниматель Степанова Игоря Владимировича - паспорт 6308 N 309982, выдан отделом УФМС России по Саратовской области в Заводском районе г. Саратова 15.04.2009,

от индивидуального предпринимателя Степанова Игоря Владимировича - представитель Ена В.В., ордер N 43 от 29.08.2012, доверенность от 29.08.2012 (удостоверение адвоката N 2096).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Степанов Игорь Владимирович (далее - ИП Степанов И.В., Предприниматель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г.Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г.Саратова, налоговый орган, Инспекция) от 29.12.2011 N 41/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления ЕНВД в сумме 1 262 716 руб., в части начисления штрафных санкций по ЕНВД в сумме 92 370 руб., в части начисления пени по ЕНВД в сумме 324 174,13 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года заявленные Предпринимателем требования частично удовлетворены. Решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова о привлечении ИП Степанова И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 N 41/11 в части привлечения к налоговой ответственности по единому налогу на вмененный доход, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере - 83133 руб. признано недействительным, снижен его размер до 9237 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.

С Инспекции в пользу ИП Степанова И.В. взысканы судебные расходы в виде оплаченной Предпринимателем государственной пошлины в размере 2000 руб.

ИП Степанов И.В. не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суд первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании стороны поддержали свою правовую позицию по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г. Саратова в отношении ИП Степанова И.В. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, пени, штрафов.

В ходе выездной налоговой проверки было установлено неправомерное занижение физических показателей (квадратные метры) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года и 1,2,3,4 кварталы 2010 года.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.12.2011 N 41/11, которым зафиксированы выявленные нарушения.

29.12.2011 ИФНС России по Заводскому району г. Саратова вынесено решение N 41/11, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога в сумме 95978 руб.

Указанным решением налогоплательщику доначислена недоимка по налогам в размере 1 262 716 руб., пени в размере 324 681,78 руб.

Не согласившись с решением ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 41/11 от 29.12.2011, ИП Степанов И.В. обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением УФНС России по Саратовской области от 14.03.2012 решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова N 41/11 от 29.12.2011 утверждено, апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

ИП Степанов И.В., полагая, что решение налогового органа N 41/11 от 29.12.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в вышеуказанной части является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обжаловал его в судебном порядке.

Признавая недействительными решение ИФНС России по Заводскому району г. Саратова о привлечении ИП Степанова И.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.12.2011 N 41/11 в части привлечения к налоговой ответственности по единому налогу на вмененный доход, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере - 83133 руб., снизив его размер до 9237 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в декларациях по ЕНВД за проверяемый период Предприниматель указывал величину физического показателя, не соответствующую правоустанавливающим и инвентаризационным документам. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер взыскиваемого штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм законодательства о налогах и сборах, соответствуют обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 1, 2 Решения Саратовской городской Думы от 8-11 ноября 2005 N 64-630 "Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности" (с изменениями и дополнениями) и на основании статьи 346.28 Налогового кодекса РФ ИП Степанов И.В. в проверяемом периоде являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Налоговой проверкой установлено, что в проверяемом периоде ИП Степанов И.В. осуществлял розничную торговлю в неспециализированных магазинах игрушками, канцтоварами, посудой по адресам: г. Саратов, ул. Барнаульская, 32; г. Саратов, Новоастраханское ш., 75; г. Саратов, ул. Белоглинская, 17; г. Саратов, ул. Пензенскя, 41; г. Саратов, ул. Московская 153 Б.

Судом первой инстанции устанволено следующее.

1. ИП Степанов И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, в т.ч. по адресу: 410049, г. Саратов, ул. Барнаульская, 32. ИП Степанов И.В. по указанному адресу арендовал у ЗАО "Автоштамп" часть нежилого помещения.

В соответствии с договором на аренду нежилого помещения N 08-628 от 31.03.2008 и договором на аренду нежилого помещения N 09-352 от 27.02.2009 в период с 01.04.2008 по 31.01.2010 общей площадью 108,5 кв.м., в том числе: одно торговое место - 101,1 кв.м. (N 12, 20); места общего пользования - 7,4 кв.м. (N 1,16,17).

В соответствии с договором на аренду нежилого помещения N 10-14 от 22.01.2010 в период с 01.02.2010 по 31.12.2010 общей площадью 55,1 кв.м., в том числе: торговое место - 50,5 кв. м. (N 12, 19); места общего пользования - 4,6 кв.м. (N 1,16,17).

Указанное нежилое помещение в соответствии с договорами арендатор ИП Степанов И.В. использует в целях торговли детскими игрушками, детскими кроватками, канцтоварами, сувенирами, что также подтверждается протоколом допроса ИП Степанова И.В. (от 07.10.2011 N 958, от 03.11.2011 N 994, от 25.11.2011 N 1003), Абрамовича М.С. (от 25.10.2011 N 966).

2. ИП Степанов И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, в т.ч. по адресу: 410049, г. Саратов, Новоастраханское ш., 75. ИП Степанов И.В. по указанному адресу арендовал у ЗАО "САДКО":

В соответствии с договором аренды N 83 от 01.01.2008, актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.01.2008, дополнительным соглашением от 01.03.2008 к договору аренды N 83 от 01.01.2008, дополнительным соглашением от 15.04.2008 к договору аренды N 83 от 01.01.2008, дополнительным соглашением от 01.10.2008 к договору аренды N 83 от 01.01.2008, в соответствии с договором аренды N 117 от 01.12.2008, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.12.2008, дополнительным соглашением от 11.1.2009, соглашением о расторжении договора аренды N 117 от 13.03.2009, актом передачи торгового зала арендодателю от 15.03.2009 в период с 01.01.2008 по 29.02.2008 арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 33 кв.м., в период с 01.03.2008 по 30.04.2008 арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 18 кв.м., в период с 01.05.2008 по 30.09.2008 арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 33 кв.м., в период с 01.10.2008 по 15.03.2009 арендует торговый зал площадью 33 кв.м.

В соответствии с договором аренды N 163 от 01.01.2008, актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.01.2008, дополнительным соглашением от 15.04.2008 к договору аренды N 163 01.01.2008, дополнительным соглашением от 15.04.2008 к договору аренды N 163 01.01.2008, актом передачи торгового зала арендодателю от 01.12.2008, договором аренды N 71 от 01.12.2008, актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.12.2008, дополнительным соглашением от 11.01.2009 к договору аренды N 71 от 01.12.2008, соглашением о расторжении договора аренды N 71 от 23.03.2009, актом передачи торгового зала арендодателю от 01.04.2009 в период с 01.01.2008 по 31.03.2009 арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 27,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды N 162 от 01.01.2008, актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.01.2008, дополнительным соглашением от 15.04.2008 к договору аренды N 162 01.01.2008, дополнительным соглашением от 01.04.2008 к договору аренды N 162 01.01.2008, актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей арендодателю от 01.12.2008, договором аренды N 70 от 01.12.2008, актом передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование от 01.12.2008, дополнительным соглашением от 11.01.2009 к договору аренды N 70 от 01.12.2008, соглашением о расторжении договора аренды N 70 от 23.03.2009, актом передачи торгового зала арендодателю от 01.04.2009 в период с 01.01.2008 по 31.03.2009 арендует стационарное торговое место, не имеющее зала обслуживания покупателей площадью 22,3 кв.м.

В соответствии с договором аренды N 294 от 01.04.2009, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.04.2009, актом передачи торгового зала арендодателю от 01.11.2009, договором арены N 93 от 01.11.2009, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.11.2009, дополнительным соглашением от 25.02.2010, актом передачи торгового зала арендодателю от 27.09.2010, договором аренды N 172 от 01.10.2010, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.10.2010 в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 арендует торговый зал площадью 29,8 кв.м.

В соответствии с договором аренды N 295 от 01.04.2009, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.04.2009, актом передачи торгового зала арендодателю от 01.11.2009, договором арены N 94 от 01.11.2009, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.11.2009, дополнительным соглашением от 25.02.2010, актом передачи торгового зал арендодателю от 27.09.2010, договором аренды N 173 от 01.10.2010, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.10.2010 в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 арендует торговый зал площадью 15,7 кв.м.

В соответствии с договором аренды N 296 от 01.04.2009, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.04.2009, актом передачи торгового зала арендодателю от 01.11.2009, договором арены N 95 от 01.11.2009, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.11.2009, дополнительным соглашением от 25.02.2010, актом передачи торгового зала арендодателю от 27.09.2010, договором аренды N 174 от 01.10.2010, актом передачи торгового зала во временное арендное пользование от 01.10.2010 в период с 01.04.2009 по 31.12.2010 арендует торговый зал площадью 13,5 кв.м.

В соответствии с договором аренды N 288 от 01.03.2008, актом передачи нежилого помещения во временное арендное пользование от 01.03.2008, дополнительным соглашением от 01.04.2008, соглашением о расторжении договора аренды от 15.04.2008, актом передачи нежилого помещения арендодателю от 15.05.2008. В период с 01.03.2008 по 15.05.2008 арендовал часть нежилого помещения площадью 15 кв.м. под склад.

3. ИП Степанов И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, в т.ч. по адресу: 410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, 17. ИП Степанов И.В. по указанному адресу арендовал у ИП Чичварина Сергея Владимировича ИНН 645500159375 в соответствии с договором аренды нежилых помещений б/н от 15.03.2009, и договором аренды б/н от 15.02.2010 в период с 16.03.2009 по 31.12.2010 нежилое помещение под магазин, общей площадью 43 кв.м., площадь торгового зала 12 кв.м.

4. Предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, ИП Степанов И.В. осуществлял, в т.ч. по адресу: 410049, г. Саратов, ул. Пензенская, 41. ИП Степанов И.В. по указанному адресу арендовал у ИП Панкова Михаила Николаевича ИНН 645400124474 в соответствии с договором аренды нежилого помещения N 2/09 от 01.04.2009 в период с 01.04.2009 по 31.12.2009 часть магазина, для розничной торговли промышленными товарами. Торговая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 10 кв.м.

5. ИП Степанов И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность, розничную торговлю, в т.ч. по адресу: 410049, г. Саратов, ул. Московская, 153Б.

По указанному адресу ИП Степанов И.В. в период с 15.04.2010 по 01.09.2010 арендовал у ООО "Компания Б" нежилое помещение общей площадью 6 кв.м. В период с 01.09.2010 по 31.07.2011 арендовал у ООО "Кондитерский дом "Вкус Снов" нежилое помещение, общей площадью 6 кв.м.

В представленных в налоговый орган налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход за 2008 - 2010 годы указывал величину физического показателя, площадь торгового места в квадратных метрах:

по адресу 410049, г. Саратов, ул. Барнаульская, 32 - 12 кв.м.;

по адресу 410049, г. Саратов, Ново-Астраханское ш., 75, три торговых

места: первое - 8 кв.м., второе - 6 кв.м., третье - 7 кв.м.;

по адресу 410028, г. Саратов, ул. Белоглинская, 17 - 6 кв.м.;

по адресу 410049, г. Саратов, ул. Пензенская, 41 - 10 кв.м.;

по адресу 410049, г. Саратов, ул. Московская, 153 Б - 3 кв.м., 6 кв.м.

Вместе с тем, налоговый орган в ходе проверки пришел к следующим выводам.

По адресу: ул. Барнаульская, 32 установлено следующее.

Установлено, что ИП Степановым И.В. в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижен физический показатель - площадь торгового места (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2008 г., 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010 г.

В налоговых декларациях следовало указывать следующий физический показатель:

1 квартал 2008 года 101 кв.м.;

2 квартал 2008 года 101 кв.м.;

3 квартал 2008 года101 кв.м.;

4 квартал 2008 года 101 кв.м.;

1 квартал 2009 года 101 кв.м.;

2 квартал 2009 года 101 кв.м.;

3 квартал 2009 года 101 кв.м.;

4 квартал 2009 года 101 кв.м.;

1 квартал 2010 года: 1 - 101 кв.м. (1 мес.), 2 - 51 кв.м.;

2 квартал 2010 года 51 кв.м.;

3 квартал 2010 года 51 кв.м.;

4 квартал 2010 года 51 кв.м.

По адресу: ул. Ново-Астраханское шоссе, 75 установлено следующее.

ИП Степановым И.В. в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижен физический показатель - площадь торгового места (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2008 г., 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010 г.

В налоговых декларациях следовало указывать следующий физический показатель: 1 квартал 2008 года: 1 - 28 кв.м., 2 - 33 кв.м. (2 мес.), 3 - 18 кв.м. (1 мес.), 4 - 22 кв.м.; 2 квартал 2008 года: 1 - 28 кв.м., 2 - 18 кв.м. (2 мес.); 3 - 33 кв.м. (1 мес.), 4 - 22 кв.м.;

3 квартал 2008 года: 1 - 28 кв.м., 2 - 33 кв.м., 3 - 22 кв.м.;

4 квартал 2008 года: 1 - 28 кв.м., 2 - 33 кв.м., 3 - 22 кв.м.;

1 квартал 2009 года: 1 - 28 кв.м., 2 - 33 кв.м., 3 - 22 кв.м.;

2 квартал 2009 года: 1 - 30 кв.м., 2 - 16 кв.м., 3 - 14 кв.м.;

3 квартал 2009 года: 1 - 30 кв.м., 2 - 16 кв.м., 3 - 14 кв.м.;

4 квартал 2009 года: 1 - 30 кв.м., 2 - 16 кв.м., 3 - 14 кв.м.;

1 квартал 2010 года: 1 - 30 кв.м., 2 - 16 кв.м., 3 - 14 кв.м.;

2 квартал 2010 года: 1 - 30 кв.м., 2 - 16 кв.м., 3 - 14 кв.м.;

3 квартал 2010 года: 1 - 30 кв.м., 2 - 16 кв.м., 3 - 14 кв.м.;

4 квартал 2010 года: 1 - 30 кв.м., 2 - 16 кв.м., 3 - 14 кв.м.

По адресу: ул. Белоглинская, 17 установлено следующее.

ИП Степановым И.В. в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижен физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010 г.

В налоговых декларациях за период 1,2,3,4 кварталы 2009 г. и 1,2,3,4 кварталы 2010 г. следовало отражать физический показатель 12 кв.м.

По адресу: ул. Московская, 153Б установлено следующее.

ИП Степановым И.В. в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижен физический показатель - площадь торгового зала (в квадратных метрах) для исчисления ЕНВД за период 2,3,4 кварталы 2010 г.

В налоговых декларациях за период 2,3,4 кварталы 2010 г. следовало отражать физический показатель 6 кв.м.

Таким образом, в связи с занижением физического показателя по адресам: г. Саратов, ул. Барнаульская, 32; г. Саратов, Ново-Астраханское шоссе, 75; г. Саратов, ул. Белоглинская, 17.; г. Саратов, ул. Московская, 153Б., и в нарушение статьи 346.29. Налогового кодекса Российской Федерации произошло занижение единого налога на вмен?нный доход и неуплата единого налога на вмененный доход за проверяемый период в сумме 1 262 716 руб.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела договоры аренды с соответствующими планами, экспликациями (том 5, начиная с л.д. 65)., считает, что налоговый орган правомерно доначислил ЕНВД, увеличив используемую Предпринимателем площадь в точном соответствии с действовавшими договорами, экспликациями, актами и правоустанавливающими документами.

Расчет размера доначисленного Предпринимателю ЕНВД проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, обязаны своевременно представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, а также вести в установленном порядке учет доходов, расходов и объектов налогообложения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.28. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) расчет ЕНВД при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, а также при розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов и через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м производится исходя из физического показателя - площадь торгового зала или торгового места (в квадратных метрах) и базовой доходности 1 800 руб. в месяц. При розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, налог рассчитывается исходя из физического показателя "торговое место" и базовой доходности 9 000 руб. в месяц.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Магазин - специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже (абзац 13 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Павильон - строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест (абзац 27 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации).

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Стационарное торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи в объектах стационарной торговой сети.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв.м., при исчислении ЕНВД применяется физический показатель "торговое место". Если площадь торгового места превышает 5 кв.м., то при исчислении единого налога применяется физический показатель "площадь торгового места".

Из объяснений ИП Степанова И.В., данных им в ходе выездной налоговой проверки, следует, что торговую площадь, указанная в декларациях, определена как зона непосредственного контакта продавца с покупателем и рабочее место продавца".

В обоснование данной позиции налогоплательщиком в материалы дела были представлены схемы, составленные им самостоятельно с указанием фактических мест деятельности, а также заявлен довод, что часть помещений им была отдана в пользование иным лицам (в т.ч. для хранения ими товара), в связи с чем, доначисление ЕНВД неправомерно.

Вместе с тем, площадь торгового места определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей) и другие документы).

Положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации при использовании физического показателя "торговое место" не предусмотрено исключение из его общей площади вспомогательных помещений, т.е. площади предназначенной для приемки, хранения товара, подготовки его к продаже, и иные аналогичные площади.

Из объяснений ИП Степанова И.В., данных им в ходе выездной налоговой проверки, следует, что Предприниматель производил торговлю промышленными товарами на меньшей площади, остальная площадь была занята стеллажами, а так же площадью занятой обслуживающим персоналом; оборудование для торговли стоит не у самой стены; стеллажи использованы в качестве вспомогательных, находящийся на них товар не маркирован, торговля происходила фактически на меньшей территории; существует закрытый шкаф для хранения товара в упаковках.

Как пояснили представители сторон в суде апелляционной инстанции возражений на акт проверки, а также на решение налогового органа от заявителя с доводами указанными в апелляционной жалобе, а именно ссылка на договоры безвозмездного пользования другим предпринимателем арендуемой площади, не поступало.

Таким образом, суд обоснованно не принял данные документы в качестве доказательства, опровергающего выводы налогового органа о площадях используемых предпринимателем помещений, поскольку они не обладают признаками допустимости.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела инвентаризационные и правоустанавливающие документы (вышеуказанные договоры аренды нежилого помещения, дополнительные соглашения к ним, акты передачи торговых залов, акты передачи стационарного торгового места, не имеющего зала обслуживания посетителей во временное арендное пользование) соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в соответствии с инвентаризационными документами, экспликацией к поэтажному плану строений, представленными БТИ, площадь торгового помещения арендуемого ИП Степановым И.В. соответствует площади указанной в договорах аренды.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в декларациях по ЕНВД за проверяемый период Предприниматель указывал величину физического показателя, не соответствующую правоустанавливающим и инвентаризационным документам.

Таким образом, ИП Степановым И.В. в нарушение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно занижены физические показатели (квадратные метры) для исчисления ЕНВД за период 1,2,3,4 кварталы 2008 года, 1,2,3,4 кварталы 2009 года и 1,2,3,4 кварталы 2010 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Степанова И.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2012 года по делу N А57-9906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

С.Г. Веряскина М.Г. Цуцкова