|
29 августа 2012 г.
|
Дело N А56-54265/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Загараевой Л.П.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куписок А.Г.
при участии:
от заявителя: Дмитриев Ю.И. генеральный директор (паспорт), Майстренко М.А. по доверенности от 17.01.2012, Анисимова С.В. по доверенности от 31.01.2012
от заинтересованного лица: Панин А.С. по доверенности от 05.07.2012 N 03-03/14047
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12928/2012) Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2012 по делу N А56-54265/2011 (судья А. Е. Градусов), принятое
по заявлению ЗАО "НПО "Океан"
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу
о признании частично недействительным решения
установил:
Закрытое акционерное общество "НПО "Океан" (ОГРН: 1037843082672, место нахождения: 191028, г.Санкт-Петербург, ул.Моховая, д.31, пом.22-Н) (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (ОГРН: 1047843000534, место нахождения: 190103, г.Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д.47, лит.А) (далее - Инспекция, налоговый орган) от 24.06.2011 N101600043 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 019 119 руб.; налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 090 238 руб.; налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 2 935 254 руб.; штрафа за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 148 398 руб.; штрафа за неуплату налога на прибыль в субъекта РФ в размере 399 534 руб.; штрафа за неуплату НДС 410 949 руб.; пени за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 312 221 руб.; пени за неуплату налога на прибыль в бюджет субъекта в размере 839 676 руб.; пени за неуплату НДС в размере 933 106 руб.
Решением суда от 30.05.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал. Просил оставить судебный акт без изменения.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 10160043 от 14.04.2011 налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налогоплательщику вменяется неполная уплата налога на прибыль и неправомерное предъявление НДС к вычету в результате неправомерного отнесения в расходы затрат, связанных с ООО "УПК СПб", ООО "Аверс-инвест", ООО "СтройПроект", ООО "Техноком", ООО "СервисТоргСтрой".
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, сделал вывод о том, что деятельность налогоплательщика носит реальный характер, приведенные налоговым органом доводы не подтверждают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и носят предположительный характер.
В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что имеющиеся в деле доказательства указывают на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.
На основании договора N 44 от 21.02.2007 с ГП "23ГМПИ МО РФ" Общество являлось исполнителем субподрядных работ по государственному контракту N 8-137-07 от 21.12.2007 между ФГОУ ВПО "ВМА им.Мокарова" и ГП "23ГМПИ МО РФ".
Для выполнения своих обязательств ЗАО "НПО "Океан" были привлечены ООО "УПК СПб", ООО "Аверс-инвест" ООО "СтройПроект", ООО "Техноком", ООО "СервисТоргСтрой".
В качестве доказательств, подтверждающих исполнение хозяйственных операций, налогоплательщиком представлены договоры, акты приема выполненных работ, счета-фактуры, оплата выполненных работ подтверждена платежными поручениями. Все контрагенты зарегистрированы в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в установленном законом порядке, имеют расчетные счета в банках и поставлены на налоговый учет.
Налоговым органом не оспаривается факт выполнения работ и их оплаты. Более того, позиция налогового органа сводится к тому, что документы, подтверждающие факт выполнения работ от имени контрагентов подписаны лицами, отрицающими факт их подписания, руководители контрагентов отрицают факт участия в хозяйственной деятельности обществ.
Статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
Согласно статье 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в подтверждение обоснованности включения в состав расходов затрат, связанных с указанными договорами, были представлены надлежащим образом оформленные договоры, счета-фактуры, платежные и иные документы, что позволяет сделать вывод о том, что спорные расходы документально подтверждены.
Кроме того, указанные договоры фактически исполнены, работы приняты и оплачены заказчиком, поступившая выручка и понесенные расходы отражены Обществом в бухгалтерской и налоговой отчетности, соответствующие суммы налогов уплачены, что подтверждается материалами дела, которые не опровергнуты налоговым органом в этой части.
В связи с тем, что в соответствии с договорами полученные услуги использованы в хозяйственной деятельности налогоплательщика для целей получения дохода, расходы по спорным договорам являются экономически обоснованными и налоговым органом не доказано, что они произведены не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Следовательно, спорные расходы фактически понесены налогоплательщиком, и суммы понесенных расходов документально подтверждены и обоснованы.
Также, налоговый орган не представил доказательств, позволяющих установить, что спорные расходы не соответствуют требованиям, установленным статьей 252 НК РФ.
В период 2007-2008 Общество приняло к вычету НДС в размере 3 019 119 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "УПК СПБ", ООО "Аверс-инвест", ООО "СтройПроект", ООО "Техноком", ООО "СервисТоргСтрой" за проведение проектных работ. На основании этого налоговый орган признал, что в нарушение статей 171, 172 НК РФ налогоплательщик необоснованно завысил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, полученным от данных организаций, в связи с чем предъявленный к вычету НДС не обоснован.
Вместе с тем, нормами главы 21 НК РФ определено право на применение налоговых вычетов по НДС и условия их применения.
Согласно статьям 171 и 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур после принятия на учет поставленных товаров и при наличии первичных документов.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что в соответствии с заключенными договорами налогоплательщик оплатил услуги на основании предъявленных счетов-фактур, в том числе НДС, и принял на учет, что подтверждается договорами, актами, счетами-фактурами, платежными и иными первичными документами, представленными налогоплательщиком в налоговый орган.
Представление налогоплательщиком всех предусмотренных НК РФ документов для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС и их достаточность не оспаривается налоговым органом.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о соблюдении налогоплательщиком установленных главами 21 и 25 НК РФ условий учета затрат по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС.
При этом налоговый орган, не опровергнув представленные налогоплательщиком документы и достоверность указанных в них сведений, а также объяснения налогоплательщика, делает выводы на основании информации, полученной в отношении отдельных контрагентов налогоплательщика - ООО "УПК СПб", ООО "АВЕРС-ИНВЕСТ", ООО "СтройПроект", ООО "Техноком", ООО "СервисТоргСтрой", несмотря на тот факт, что указанные юридические лица прошли государственную регистрацию в установленном порядке, включены в ЕГРЮЛ, состоят на налоговом учете, имеют счета в банках, по которым производились расчеты, представляли налоговую отчетность и уплачивали налоги.
К тому же, выводы налогового органа, основанные на показаниях руководителей ООО "СтройПроект", ООО "СервисТоргСтрой" и ООО "Аверс-Инвест" соответственно Колотухиной И.А., Хайзер Д.И. и Чаплыгина Ф.А., не являются бесспорными, данные показания являются неоднозначными и противоречат материалам дела и сведениям государственной регистрации, согласно которой указанные юридические лица зарегистрированы в установленном порядке, государственная регистрация не признана недействительной, Колотухина И.А. и Хайзер Д.И. являются учредителями и руководителями соответственно ООО "СтройПроект" и ООО "СервисТоргСтрой", Чаплыгин Ф.А. - руководителем ООО "Аверс-Инвест", следовательно, в силу объективных причин выступают в отношении них в качестве заинтересованных лиц.
Кроме того, показания указанных лиц не подтверждены какими-либо доказательствами.
Документы от имени ООО "УПК СПб" подписаны Рейман И.В., от имени ООО "Техноком" Липатовым Н.Ю., которые согласно данным ЕГРЮЛ и учредительным документам на момент подписания спорного договора являлись руководителями ООО "УПК СПб" и ООО "Техноком" соответственно.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.
Представленные налогоплательщиком документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям.
Из представленных налоговым органом доказательств не возможно однозначно установить, что спорные документы подписаны неуполномоченными лицами, что не влечет недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения. Работы по договорам с указанными контрагентами фактически выполнены, сданы заказчику, приняты и оплачены последним.
Налоговый орган в обоснование своей позиции не привел основания, которые могли бы породить у налогоплательщика сомнения в достоверности данных государственной регистрации указанных юридических лиц.
Таким образом, у налогоплательщика не было оснований сомневаться в достоверности данных, приведенных в государственном реестре юридических лиц, который является федеральным информационном ресурсом, и в документах, предъявленных контрагентами для оплаты. Также, налогоплательщик при заключении договоров предпринял меры по проверке фактов регистрации контрагентов и лиц, уполномоченных действовать от их имени, в ЕГРЮЛ.
Более того, налоговый орган не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, и что ему было известно о нарушениях допускаемых контрагентами.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-65307/2010 отклонены требования налогового органа о признании недействительной по признаку мнимости сделки, оформленной договором N 16-2007 от 02.12.2007 между ЗАО "НПО "Океан" и ООО "УПК СПб", поскольку умысел на заключение сделки без намерения создать соответствующие правовые последствии объективного подтверждения в судебном разбирательстве не нашел.
Довод налогового органа о том, что документы, подписанные от имени указанных юридических лиц, содержат недостоверные данные, является недоказанным.
Кроме того, в части налогообложения НДС, в отличие от налога на прибыль, НК РФ предусматривает особые условия в части оформления счетов-фактур.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Пунктом 2 названной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 НК РФ устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок его подписания.
Как следует из положений пункта 6 статьи 169 НК РФ, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Представленные счета-фактуры имеют все обязательные реквизиты и подписи и соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям, установленным статьей 169 НК РФ.
Обязанность по проверке наличия у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению не возложена на налогоплательщика, а налоговый орган не выявил и не доказал, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16.01.07 N 11871/06 указал, что, поскольку налоговый орган пришел к выводу о подписании спорных счетов-фактур неуполномоченными лицами, то именно ему вменяется обязанность доказывания данного факта. То обстоятельство, что счет-фактура подписан другим лицом, а не директором контрагента, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если Инспекцией это не доказано.
Таким образом, полученные свидетельские показания и результаты экспертного исследования подписей не могут служить бесспорными доказательствами при установлении факта необоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды и возможной фальсификацией им либо иными лицами документов, свидетельствующих о заключении и исполнении сделки с контрагентами.
Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 02.10.2003 N 384-О указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.
Материалами дела подтверждает и не оспаривается налоговым органом оплата счетов-фактур, в том числе НДС, и принятие на учет.
Президиум ВАС РФ в Постановлении от 20.04.2010 N 18162/09 признал, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Кроме того, Президиум ВАС РФ установил, что содержащееся в данном Постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Довод налогового органа о том, что работы по договорам с ООО "СтройПроект", ООО "УПК СПб" и ООО "
