Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 07АП-6244/12

г. Томск

30 августа 2012 г.

Дело N А45-11370/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): без участия (извещен),

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Рест Капитал"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 27.06.2012

по делу N А45-11370/2012 (судья Уколов А.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рест Капитал" (ОГРН 1075406020062 ИНН 5406399219)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1035401488979 ИНН 5404124723)

о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 7590 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения, и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рест Капитал" (далее по тексту - истец, ООО "Рест Капитал") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - ответчик, ООО "Престиж") о взыскании 150 000 рублей неосновательного обогащения, 7590 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2012 по делу N А45-11370/2012 истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

27.06.2012 Арбитражным судом Кемеровской области в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об исправлении опечатки.

Согласно данному определению исправлена опечатка в мотивировочной части решения по делу N А45-11370/2012, а именно: "по тексту решения название истца читать "ООО "Рест Капитал"; на второй и шестой страницах решения суда от 28.05.2012 ошибочное сочетание слов и цифр "в ночь с 10.10.11 на 12.11.11", читать правильно "в ночь с 10.10.11 на 11.10.11"

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части исправления опечатки, касающейся указания даты, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда в части исправления сочетания слов и цифр "в ночь с 10.10.11 на 12.11.11".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, ответчик обжалует определение суда первой инстанции в части исправления сочетания слов и цифр "в ночь с 10.10.11 на 12.11.11".

Поскольку ни одна из сторон не настаивает на пересмотре всего судебного акта в целом, определение проверяется лишь в отношении выводов об исправлении сочетания слов и цифр "в ночь с 10.10.11 на 12.11.11".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 указанной статьи).

Суд первой инстанции, обнаружив в мотивировочной части решения суда первой инстанции по делу N А45-11370/2012 опечатку, руководствуясь указанной выше нормой права правомерно вынес определение об исправлении опечатки, поскольку указанное исправление не изменяет содержание судебного акта.

При этом, что ошибочное указание судом первой инстанции в тексте обжалуемого решения: "в ночь с 10.10.11 на 12.11.11" может расцениваться как опечатка, которая подлежит исправлению в установленном АПК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции в определении об исправлении опечатки указал на ошибочное сочетание слов и цифр "в ночь с 10.10.11 на 12.11.11", читать правильно "в ночь с 10.10.11 на 11.10.11", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опечатка, допущенная судом в решении носит технический характер и не влияет на существо принятого судебного акта.

Обратного подателем жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 27.06.2012 по делу N А45-11370/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова