Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 07АП-4781/12

г. Томск

27 августа 2012 г.

Дело N А03-3184/2012

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л. А. Колупаева,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Партнер-Алтай"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2012

по делу N А03-3184/2012 (судья Сбитнев А.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Лакт"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Октябрьского района г. Бар-

наула по исполнению актов судом и иных органов в отношении должников - физических

лиц Пленкиной К.С.

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

22.08.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Партнер-Алтай" (далее - апеллянт, общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2012 по делу N А03-3184/2012.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 NО применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) указано, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 суд высшей инстанции разъяснил, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела 17.08.2012 установил, что в нарушении требований части 1 статьи 65 АПК РФ, ООО "Коллекторское агентство "Партнер Алтай" не представило доказательств того, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2012 затрагивает непосредственно права или обязанности апеллянта и вынесено о его правах и обязанностях, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу, что апеллянт не имеет права на обжалование судебного акта, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 в соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Партнер Алтай" прекращено.

На основании пункта 1 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана на судебный акт, не вступивший в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Партнер Алтай" вступило в законную силу 18.07.2012.

В соответствие с частью 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (абзац 1 пункта 1 статьи 264 АПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу общества, суд апелляционной инстанции исходит из того, что апеллянт не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы, поскольку принятым по делу определением Седьмого арбитражного апелляционного суда вступившим в законную силу 18.07.2012 производство по апелляционной жалобе общества прекращено, а повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Партнер-Алтай" его апелляционную жалобу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.А. Колупаева