Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 11АП-7904/12

г. Самара

31 августа 2012 г.

Дело N А72-8262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ФНС России - представитель Князев С.Е., доверенность от 07.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ОНО ОС по Картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ РАСХН на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Ульяновской области о включении требования в размере 276 336 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-8262/2011 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) Организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1027301058180),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) организацию научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии, должник).

Определением суда от 24.11.2011 заявление ФНС России принято к производству.

Определением суда от 16.03.2012 в отношении ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Сюмахин Степан Иванович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 52 от 24.03.2012.

23.04.2012 ФНС России в лице МРИ ФНС N 2 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОНО "ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии с суммой 359 662 руб. 88 коп., в том числе основной долг -347 679 руб. 88 коп., пени - 11 983 руб.

Определением суда от 25.04.2012 заявление ФНС России принято к производству, в качестве заинтересованного лица к участию в арбитражном процессе по рассмотрению требования ФНС России привлечено Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В суде первой инстанции представитель ФНС России уменьшил сумму требований до 276.336 руб. 21 коп., составляющей в том числе: задолженность по страховым взносам 264.353 руб. 21 коп.. пени - 11.983 руб. Уточнение принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 8 июня 2012 суд удовлетворил уточненное заявление Федеральной налоговой службы.

Требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области включено в третью очередь реестра требований кредиторов организации научного обслуживания "Опытная станция по картофелю "Ульяновская" государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук в сумме 276.336 руб. 21 коп., составляющей в том числе: задолженность по страховым взносам - 264.353 руб. 21 коп., пени - 11.983 руб.

В апелляционной жалобе должник - ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" ГНУ Ульяновского НИИ СХ РАСХН просит определение суда от 8 июня 2012 отменить, считая, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушил нормы процессуального права по исследованию доказательств и отражении из в судебном акте. Заявитель жалобы считает, что задолженность по налогам и сборам возникла с 2008 по 2009 год и сроки для ее взыскания, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ пропущены, в связи с чем, сумма не подлежит включению в реестр кредиторов.

В судебном заседании представитель ФНС России просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 8 июня 2012 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ФНС России, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 8 июня 2012 года.

Как следует из материалов дела должник - ОНО ОС по картофелю "Ульяновская" зарегистрирован в качестве страхователя с 5.12.1996 г.

В связи с процедурой несостоятельности (банкротстве), возбужденной в отношении должника, уполномоченным органом - ФНС России заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по обязательным страховым взносам (с учетом уточнений) в сумме 264 353 руб. 21 коп., пени 11 983 руб.

В обоснование указанной задолженности должника по страховым взносам представлены: расчетные ведомости, акты камерных проверок, решения от отказе в привлечении страхователя к ответственности, требования об уплате недоимки по страховым взносам, расчеты пени (за периоды 2008-2009 годов).

Из анализа представленных доказательств и доводов уполномоченного органа следует, что сумма задолженности должника по страховым взносам в размере 264 353 руб. 21 коп., включает в себя задолженность установленную:

- актом камеральной проверки N 1 от 9.02.2009, которым установлена задолженность 186445 руб. 90 коп. и неоплаченная на момент предъявления 47 491 руб. 01 коп.,

- актом камеральной проверки N 6 от 28.04.2009, которым установлена задолженность должника по страховым взносам в сумме 35.978 руб. 04 коп. за период 3 месяца 2009 г., в связи с чем должнику начислены пени в сумме 7.449 руб. 41 коп.

02.07.2009 ФНС России выставлено должнику требование N 6 на сумму недоимки по страховым взносам в сумме 35.978 руб. 04 коп., пени в сумме 7.449 руб. 41 коп. (решение о взыскании недоимки за счет денежных средств N 6 от 24.07.2009).

- актом камеральной проверки N 2 от 05.11.2009, которым установлена задолженность должника по страховым взносам в сумме 47.970 руб. 71 коп. за 9 месяцев 2009, в связи, с чем должнику начислены пени в сумме 8.721 руб. 94 коп.

26.01.2010 ФНС России выставлено должнику требование N 2 от 26.01.2010 на сумму недоимки по страховым взносам в сумме 47.970 руб. 71 коп., пени - 8.721 руб. 94 коп. (решение о взыскании недоимки за счет денежных средств N 2 от 16.02.2010).

Кроме того, задолженность по ранее вынесенным постановлениям о взыскании недоимки по страховым взносам: N 68 от 3.03.2009 на сумму 133 533 руб. 41 коп., пени 3 351 руб. 27 коп., N 384 от 14.09.2009 на сумму недоимки по страховым взносам 46 871 руб.05 коп., пени 6 448 руб. 26 коп.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления уполномоченного органа, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны (п. 10 ст. 16, пункты 3-5 ст.71, пункты 3-5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Обязательства по возмещению вреда здоровью потерпевшему исполняются Российской Федерацией в соответствии с положениями ФЗ от 24.07.1998 г. N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за счет средств Фонда социального страхования РФ (гл.2, 4 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ).

В соответствии со статьями 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени по страховым взносам, не уплаченным в установленный законом срок взыскивается страховщиком со страхователя - юридического лица в принудительном порядке. При этом первоначально взыскание обращается на денежные средства страхователя, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, на основании решения страховщика и выставленного им инкассового поручения.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное социальное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок взыскания задолженности по обязательным платежам определен ст. ст. 46, 47, 48, 69, 70 Налогового кодекса РФ, предусматривающими возможность налогового органа в случае неуплаты задолженности принимать решение об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и предъявлять его в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что представители должника, временного управляющего в судебное заседание суда первой инстанции не являлись, возражений по заявленной сумме не представляли, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не мог оценить не представленные доводы другой стороны.

В суд апелляционной инстанции обоснованные возражения (с указанием сумм взносов, конкретных требований, решений о взыскании), которые, по мнению заявителя, не подлежат исполнению, также не представлены.

В связи с чем, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции правомерно установил, что по выставленным Фондом требованиям о взыскании недоимки по страховым взносам и пени принимались решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и имущества должника, направлялись инкассовые поручения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника, находящихся в банках, следовательно, установленный порядок взыскания соблюден.

Необходимо также отметить, что в отношении должника ранее также возбуждалось дело о несостоятельности (банкротстве) и определением от 14.07.2010 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-709/2010 проверялись требования ФНС в сумме основного долга 180 404 руб. 46 коп., пени 11 983 руб. по задолженности в Фонд социального страхования, которые признавались обоснованными, но подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в связи с несоблюдением срока предъявления по ст. 71 Закона о банкротстве.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и в соответствии со ст. ст. 4, 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием включения указанного требования в реестр требований кредиторов.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя на сумму недоимки по страховым взносам перед ГУ УРО ФСС РФ в сумме задолженности по страховым взносам - 264.353 руб. 21 коп., пени - 11.983 руб. документально подтверждены с соблюдением установленного порядка и согласно ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование уполномоченного органа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 8 июня 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2012 года по заявлению ФНС России в лице МИФНС России N 2 по Ульяновской области о включении требования в размере 276 336 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов должника по делу N А72-8262/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова