Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2012 г. N 19АП-9422/10

г.Воронеж

29 августа 2012 г.

Дело N А08-325/2010-18Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Потаповой Т.Б., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И.: Бука А.В., представитель, доверенность б/н от 20.12.2011 г., паспорт РФ,

от ООО "Эксклюзив-Строй": Бацанов Ю.В., директор, решение N 5 от 01.02.2007 г., паспорт РФ, Островерхова С.И., представитель, доверенность N 123 от 20.09.2011 г., паспорт РФ.

Из вызванных в судебное заседание не явились:

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2012 г. по делу N А08-325/2010-18Б (судья Родионов М.С.) по заявлению конкурсного кредитора ООО "Эксклюзив-Строй" о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего, понесенных на оплату привлеченных специалистов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.08.2010 года в отношении ООО "Мегаполис" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Резников В.И.

Конкурсный кредитор ООО "Мегаполис" - ООО "Эксклюзив-Строй" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И., с учетом уточнений, оплаченных привлеченным лицам для обеспечения своей деятельности, в том числе:

- по договору от 01.09.2010 года, заключенному с бухгалтером Черновой А.В. на сумму 11 500 руб. ежемесячно (общая сумма 310 500 руб.);

- 800 000 руб., оплаченных ООО "АвтоСкладСервис" по платежным поручениям N 12 от 25.07.2011 года и N 20 от 05.08.2011 года;

- 70 200 руб., оплаченных Бука А.В. по платежному поручению N 14 от 28.07.2011 года;

- по договору от 01.09.2010 года, заключенному с Бука А.В. на юридическое сопровождение процедур в деле о банкротстве на сумму 17 500 руб. ежемесячно (общая сумма 207 000 рублей);

- по договору от 23.11.2010 года, заключенному с Бука А.В. на предъявление иска и услуги юриста на представление интересов в суде на сумму 3 900 рублей;

- по договору от 25.11.2010 года, заключенному с Бука А.В. на представление интересов в суде по заявлению об установлении требований на сумму 138 380 рублей;

- по договору от 04.12.2012 года, заключенному с Бука А.В. на представление интересов в суде по заявлению о признании сделки недействительной на сумму 64 840 рублей;

- по договору от 11.05.2011 года, заключенному с Бука А.В. на представление интересов в суде апелляционной инстанции по отмене обеспечительных мер и утверждению порядка реализации заложенного имущества на сумму 30 000 рублей;

- по договору от 10.08.2011 года, заключенному с Быковец С.С. на представление интересов в суде общей юрисдикции по отмене обеспечительных мер на сумму 25 000 рублей;

- по договору от 01.09.2010 года с Харчевым, В.А. аренды автомобиля на сумму 11 500 руб. ежемесячно (общая сумма по договору 138 000 рублей);

- по договору от 06.09.2010 года и дополнительному соглашению от 31.12.2010 года с ООО ЧОП "Пересвет" на сумму 54 000 рублей ежемесячно (общая сумма 540 000 рублей);

- по договору от 05.07.2011 года, заключенному с ООО "ТехСтройМонтаж" на сумму 771 000 рублей;

- по договору N 76 от 05.07.2011 года и договору N 79 от 05.07.2011 года, заключенным с ООО "Транс-Вектор" на общую сумму 349 000 рублей;

- по договору N 36 от 01.07.2011 года и договору N 37 от 01.07.2011 года, заключенным с ООО "РосОблКонструкция" на сумму 455 000 рублей ежемесячно (общая сумма по договору 1 365 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2012 года требования конкурсного кредитора ООО "Эксклюзив-Строй" удовлетворены частично.

Признаны необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО

"Мегаполис" Резникова В.И.:

- в сумме 289 800 рублей по договору от 01.09.2010 года, заключенного с бухгалтером Черновой А.В.;

- в сумме 800 000 рублей, оплаченных ООО "АвтоСкладСервис" по платежным поручениям N 12 от 25.07.2011 года и N 20 от 05.08.2011 года;

- в сумме 70 200 рублей, оплаченных Бука А.В. по платежному поручению N 14 от 28.07.2011 года;

- в сумме 3 900 рублей, оплаченных Бука А.В. по договору от 23.11.2010 года;

- в сумме 138 380 рублей, оплаченных Бука А.В. по договору от 25.11.2010 года;

- в сумме 64 840 рублей, оплаченных Бука А.В. по договору 04.12.2010 года;

- в сумме 30 000 рублей, оплаченных Бука А.В. по договору от 11.05.2011 года;

- в сумме 25 000 рублей, оплаченных Быковец С.С. по договору от 10.08.2011 года;

- в сумме 138 000 рублей, оплаченных по договору от 01.09.2010 года аренды автомобиля, заключенного с Харчевым В.А.;

- в сумме 731 000 рублей, оплаченных ООО "ТехСтройМонтаж" по договору от 05.07.2011 года;

- в сумме 243 000 рублей, оплаченных по договорам N 76 от 05.07.2011 года и N 79 от 05.07.2011 года, заключенных с ООО "Транс-Вектор";

- в сумме 1 260 000 рублей, оплаченных по договорам N 36 от 01.07.2011 года и N 37 от 01.07.2011 года, заключенных с ООО "РосОблКонструкция".

В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением арбитражного суда конкурсный управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2012 года отменить в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И., а в остальной части оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Резникова В.И. уточнил пределы обжалования судебного акта, просил отменить определение арбитражного суда в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Мегаполис":

- в сумме 289 800 рублей по договору от 01.09.2010 года, заключенного с бухгалтером Черновой А.В.;

- в сумме 800 000 рублей, оплаченных ООО "АвтоСкладСервис" по платежным поручениям N 12 от 25.07.2011 года и N 20 от 05.08.2011 года;

- в сумме 70 200 рублей, оплаченных Бука А.В. по платежному поручению N 14 от 28.07.2011 года;

- в сумме 25 000 рублей, оплаченных Быковец С.С. по договору от 10.08.2011 года;

- в сумме 138 000 рублей, оплаченных по договору от 01.09.2010 года аренды автомобиля, заключенного с Харчевым В.А.;

- в сумме 1 260 000 рублей, оплаченных по договорам N 36 от 01.07.2011 года и N 37 от 01.07.2011 года, заключенных с ООО "РосОблКонструкция" и отказать заявителю ООО "Эксклюзив-Строй" в удовлетворении заявления о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы обоснованны тем, что сумма 289 800 руб., как выплаченная по договору от 01.09.2010 бухгалтеру Черновой А.В., отсутствует в отчетах конкурсного управляющего и в выписках по движению денежных средств на расчетном счете должника, суммы 800 000 руб. и 70 200 руб. являются возвратом долга, сумма 1 260 000 рублей отсутствует в качестве расходов в отчете конкурсного управляющего.

В обоснование заявленной позиции представитель заявителя апелляционной жалобы заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств:

- отчета конкурсного управляющего от 25.01.2012 года;

- отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 25.01.2012 года;

- выписок с лицевых счетов должника в ОАО "Белгородпромстройбанк" за периоды с 02.09.2010 года по 25.01.2012 года и с 14.12.2010 года по 24.10.2011 года;

- договора займа, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Резникова В.И. и ООО "Автоскладсервис" 09.02.2011 года на сумму 800 000 рублей;

- платежных поручений: N 24 от 10.02.2011 года, N 20 от 05.08.2011 года, N 12 от 25.07.2011 года;

- платежного поручения: N 9 от 31.10.2011 года на сумму 25 000 руб., перечисленных по договору оказания юридических услуг Быковец С.С. и распечаток с официального сайта Октябрьского районного суда г. Белгорода о движении по делу N 2-3134/2011 и N 2-3114/2011;

- платежных поручений N 3 от 21.10.2011 года на сумму 315 000 рублей и N 4 от 21.10.2011 года на сумму 140 000 рублей - оплата ООО "РосОблКострукция" по договорам хранения имущества N 36 и N 37 от 01.07.2011 года;

- квитанции от 29.06.2011 года об оплате Бука А.В. 13 800 руб. за копии 5 технических паспортов;

- договора N 745, заключенного 29.06.2011 года между ООО "Мегаполис" и ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", акта сдачи-приемки работ от 29.06.2011 года к договору N 745, счет-фактура N 1351/21 от 29.06.2011 года, копии почтовых квитанций, квитанция от 01.07.2011 года об оплате услуг нотариуса на сумму 900 рублей, платежных поручений N 2 от 17.01.2011 года на сумму 55 166,25 рублей, счет от 12.01.2011 года на эту же сумму,

- договора займа заключенного 11.11.2010 года между ООО "Мегаполис" и Бука А.В. на сумму 70 800 руб.;

- копии расписок от 16.01.2011 года на сумму 56 000 рублей, от 29.06.2011 года на сумму 13 800 руб., от 01.07.2011 года на сумму 1000 руб.;

- платежного поручения N 14 от 28.07.2011 года на сумму 70200 руб.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь п. 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд находит возможным, удовлетворить ходатайство о приобщении указанных документов к материалам дела, поскольку данные документы имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемых судом разногласий.

Представители конкурсного кредитора ООО "Эксклюзив-Строй" возражали против апелляционной жалобы, а также против удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов, обосновывающих возражения по апелляционной жалобе - бухгалтерские балансы и налоговую отчетность ООО "Мегаполис" за 2010-2011 годы.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд принимает указанные документы для рассмотрения по существу.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, представителей конкурсного кредитора, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалов дела, дополнительно представленных доказательств, апелляционный суд приходит к следующему.

Суд находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о выплате Черновой А.В. по договору от 01.09.2010 года суммы 310 500 рублей за оказание бухгалтерских услуг. При этом, суд принимает пояснения представителя конкурсного управляющего о наличии в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и о завершении процедуры конкурсного производства от 25.01.2012 в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" (стр. 14 отчета) описки относительно суммы 310 500 рублей. Из дополнительно представленных в апелляционную инстанцию доказательств: выписки по лицевым счетам должника о фактических выплатах по данному договору, платежные поручения N 8 от 23.01.2012 года на сумму 34 500 руб., N 24 от 15.08.2011 года на сумму 11 500 руб., N 33 от 14.09.2011 года на сумму 11 500 рублей, N 38 от 21.10.2011 года на сумму 10 858,91 рублей, N 7 от 15.07.2011 года на сумму 115 000 руб., усматривается, что по указанному договору фактически произведены выплаты Черновой А.В. на сумму 183 358, 91 рублей.

При этом, оценивая имеющиеся в деле и, представленные в апелляционную инстанцию дополнительные доказательства бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Мегаполис" за 2010-2011 годы, апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции о предельном размере суммы, подлежащей выплате по договору за оказание бухгалтерских услуг 20 700 руб. С учетом обоснования арбитражным судом первой инстанции суммы возмещения по данному договору 20 700 рублей, расчет суммы необоснованно выплаченной по договору на оказание бухгалтерских услуг необходимо руководствоваться исходными цифрами от фактически выплаченной суммы (183 358,91 руб. - 20 700 руб. = 162 658,91 руб.).

Обоснованны доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств перечисления суммы 800 000 руб. в качестве возврата по договору займа от 09.02.2011 года ООО "Автоскладсервис" (договор займа от 09.02.2011 года, платежное поручение N 24 от 10.02.2011 года о перечислении ООО "Автоскладсервис" на р/счет ООО "Мегаполис" 800 000 рублей для финансирования процедур банкротства, платежные поручения N 20 от 05.08.2011 года о перечислении возврата займа 500 000 рублей, платежное поручение N 12 от 25.07.2011 о перечислении возврата займа 300 000 рублей, выписка с лицевого счета.

Обоснованны доводы апелляционной жалобы о наличии договора займа с Бука А.В. на сумму 70 200 руб., что подтверждается дополнительными доказательствами, представленными в апелляционную инстанцию (квитанции от 29.06.2011 года об оплате Бука А.В. 13 800 руб. за копии 5 технических паспортов, договора N 745, заключенного 29.06.2011 года между ООО "Мегаполис" и ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация", акта сдачи-приемки работ от 29.06.2011 года к договору N 745, счет-фактура N 1351/21 от 29.06.2011 года, копии почтовых квитанций, квитанция от 01.07.2011 года об оплате услуг нотариуса на сумму 900 рублей, платежных поручений N 2 от 17.01.2011 года на сумму 55 166,25 рублей, счет от 12.01.2011 года на эту же сумму, договора займа заключенного 11.11.2010 года между ООО "Мегаполис" и Бука А.В. на сумму 70 800 руб., копии расписок от 16.01.2011 года на сумму 56 000 рублей, от 29.06.2011 года на сумму 13 800 руб., от 01.07.2011 года на сумму 1000 руб., платежного поручения N 14 от 28.07.2011 года на сумму 70200 руб.).

Обоснованны доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в материалах дела о выплатах, произведенных ООО "РосОблКонструкция" в размере 1 260 000 руб., оплаченных по договорам N 36 и N 37 от 01.07.2011 года. По отчетам от 25.01.2012 года, выпискам по лицевому счету должника, платежным поручениям N 3 от 21.10.2011 года на сумму 315 000 рублей и N 4 от 21.10.2011 года на сумму 140 000 рублей, фактически произведена оплата на сумму 455 000 руб. (1 260 000 руб. - 455 000 руб. = 805 000 руб.). Необоснованность фактической выплаты должником ООО "РосОблКонструкция" 805 000 руб. не доказано.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что следует признать необоснованными фактические расходы конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. в сумме 162 658,91 руб. по договору от 01.09.2010 года, заключенному с бухгалтером Черновой А.В, в сумме 455 000 руб., оплаченных по договорам N 36 и N 37 от 01.07.2011 года с ООО "РосОблКострукция".

Остальные доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку судом первой инстанции дана правильная оценка необоснованности оплаты 25 000 рублей Быковец С.С. по договору от 10.08.2011 года, 138 000 рублей по договору аренды автомобиля, заключенного с Харчевым. В.А. 01.09.2010 года.

В остальной обжалуемой части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2012 года по делу N 08-325/2010-18Б отменить в обжалуемой части в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" в сумме 289 800 руб. по договору от 01.09.2010 года, заключенного с бухгалтером Черновой А.В., в сумме 800 000 руб., оплаченных ООО "Автоскладсервис" по платежным поручениям N 12 и 20 от 05.08.2011 года, в сумме 70 200 рублей, оплаченных Бука А.В. по платежному поручению N 14 от 28.07.2011 года, в сумме 1 260 000 руб., оплаченных по договорам N 36 и N 37 от 01.07.2011 года с ООО "РосОблКострукция".

Признать необоснованными расходы конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. в сумме 162 658,91 руб. по договору от 01.09.2010 года, заключенного с бухгалтером Черновой А.В., в сумме 455 000 руб., оплаченных по договорам N 36 и N 37 от 01.07.2011 года с ООО "РосОблКострукция".

В остальной обжалуемой части определение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Мегаполис" Резникова В.И. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Сурненков