г. Томск |
|
24 августа 2012 г. |
Дело N А45-10950/2012 |
Судья Кайгородова М.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Обское транспортное предприятие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2012 года по делу А45-10950/2012
По иску Конкурсный управляющий "Аэроинвест" Петров А.В. к ООО "Обское транспортное предприятие" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный суд обратилось ООО "Обское транспортное предприятие" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 июня 2012 года.
Рассматривая вопрос о принятии данной апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.
Как видно из представленных материалов, полный текст решения по настоящему делу изготовлен Арбитражным судом Новосибирской области 13 июня 2012 года.
Таким образом, течение процессуального срока на обжалование решения по данному делу заканчивается 13 июля 2012 года.
Согласно пункту 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Из материалов дела видно, что копия оспариваемого решения арбитражного суда направлена подателю жалобы 18 июня 2012 года.
Кроме того, представитель истца участвовал в судебного заседании от 04 июня 2012 года.
Также решение суда в полном тексте было размещено на официальном сайте ВАС РФ, что исключает отсутствие текста решения у ответчика для обжалования судебного акта.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана 06 августа 2012 года, с пропуском установленного месячного срока для обжалования решения суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы какие-либо уважительные причины его пропуска не указаны.
Ссылка подателя на то, что решение было получено им 13 июля 2012 года, судом в качестве основания для восстановления срока на подачу жалобы не принимается.
Закон не связывает течение срока, предусмотренного для обжалования судебного акта, с моментом его получения. В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 года прямо указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчик не представил необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы в установленный срок.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Обское транспортное предприятие" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказать по основаниям, указанным в мотивировочной части определения.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.
Судья |
М.Ю. Кайгородова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-10950/2012
Истец: Конкурсный управляющий "Аэроинвест" Петров А. В., ООО "Аэроинвест" в лице конкурсного управляющего Петрова А. В, ООО "Аэроинвест" Конкурсный управляющий Петров Александр Васильевич
Ответчик: ООО "Обское транспортное предприятие"
Третье лицо: ООО "МЕРУ", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Новосибирской области