Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 18АП-9291/12

г. Челябинск

31 августа 2012 г.

Дело N А47-5455/2006

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Серковой З.Н.,

рассмотрев вопрос

о принятии к производству

апелляционной жалобы Ничковой Оксаны Александровны

на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012

по делу N А47-5455/2006 (судья Бабердина Е.Г.)

о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

27.08.2012 Ничкова Оксана Александровна обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 по делу N А47-5455/2006 о прекращении производства по жалобе Ничковой Оксаны Александровны на действия конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) "Центральный" Устимовой Юлии Булатовны.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению Ничковой Оксане Александровне по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление Ничковой Оксаной Александровной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Оренбургской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Ничковой Оксаны Александровны, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ничковой Оксане Александровне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2012 по делу N А47-5455/2006 на 1 л., квитанции об оплате государственной пошлины, квитанцию о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Устимовой Юлии Булатовне, копию обжалуемого судебного акта на 2 л., распечатку с сайта Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда на 1 л., конверт.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

З.Н. Серкова