Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 05АП-6382/12

г. Владивосток

04 сентября 2012 г.

Дело N А51-14123/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: А.В. Ветошкевич, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой

при участии:

от Егорова В.А.: Ободов В.Г. (доверенность от 31.05.2011),

от УФНС России по Приморскому краю: Ожерельева А.В. (доверенность N 12-03-16-1276 от 09.04.2012),

конкурсный управляющий - Жаворонков Е.Б. (определение от 18.07.2012)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников ООО "Атилла" Шаброва Р.С. апелляционное производство N 05АП-6382/2012 на определение от 18.07.2012 судьи О.Н. Голубкиной по делу N А51-14123/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Егорова Владислава Александровича

к ООО "Атилла" (ИНН 2536183448, ОГРН 1072536002637)

о признании несостоятельным (банкротом), вопрос об утверждении конкурсного управляющего

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Атилла" (далее должник, ООО "Атилла") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Жаворонкова Евгения Брониславовича, которому поручено провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должником. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника назначено в судебное заседание на 18.07.2012.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Жаворонков Е.Б. представил протокол собрания кредиторов от 13.07.2012, на котором большинством голосов определена кандидатура Жаворонкова Е.Б. для утверждения конкурсным управляющим должником. Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является выбранный собранием кредиторов должника кандидат для утверждения конкурсного управляющего, представило информацию о соответствии кандидатуры Жаворонкова Е.Б. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель участников ООО "Атилла" Шабров Р.С. возражал против кандидатуры Жаворонкова Е.Б., считая его заинтересованным лицом, поскольку он представлял интересы кредитора Матвеенко Н.М. в судебных спорах между ней и должником, просил отложить рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего для проведения собрания по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего с участием представителя участников.

Определением суда от 18.07.2012 отказано в удовлетворении ходатайства представителя участников ООО "Атилла" Шаброва Р.С. об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО "Атилла" утвержден Жаворонков Е.Б. Конкурсному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30000 рублей.

Не согласившись с определением суда от 128.07.2012, представитель участников ООО "Атилла" Шабров Р.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, просил принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что Жаворонков Е.Б. является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, арбитражный управляющий в нарушении статьи 72 Закона о банкротстве не уведомил надлежащим образом представителя учредителей (участников) должника Шаброва Р.С., а также руководителя должника Умхаева А.Г. о проведении собрания кредиторов 13.07.2012, на котором принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника Жаворонкова Е.Б.

В судебное заседание представитель участников должника Шабров Р.С., иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО "Атилла", представители уполномоченного органа, Егорова В.А. на доводы апелляционных жалоб возразили. Определение Арбитражного суда Приморского края сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К материалам дела приобщен отзыв уполномоченного органа на апелляционные жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из материалов дела следует, что решением суда от 02.07.2012 ООО "Атилла" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Жаворонкова Е.Б.

Таким образом, исходя из названных норм права, учитывая, что на дату судебного заседания 25.06.2012 по рассмотрению отчета временного управляющего собранием кредиторов не был решен вопрос о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, суд не имел возможности утвердить конкурсного управляющего в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника суд первой инстанции возложил на Жаворонкова Е.Б., временного управляющего должника, и обязал его провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры для утверждения конкурсным управляющим должником.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Жаворонковым Е.Б. 13.07.2012 проведено собрание кредиторов (протокол N 2), на котором большинством голосов принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника Жаворонкова Е.Б.

Некоммерческое партнерство "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", членом которой является выбранный собранием кредиторов должника кандидат для утверждения конкурсного управляющего, представило информацию о соответствии кандидатуры Жаворонкова Е.Б. требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым суд утверждает арбитражного управляющего с учетом решения собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, и с учетом представленных саморегулируемой организацией сведений о кандидатуре арбитражного управляющего.

Таким образом, при наличии решения собрания кредиторов от 13.07.2012 об определении кандидатуры конкурсного управляющего Жаворонкова Е.Б., отсутствие доказательств признания его недействительным, при наличии в материалах дела документов о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве правомерно, суд первой инстанции с соблюдением порядка, установленного статьей 45 названного Закона, правомерно утвердил Жаворонкова Е.Б. конкурсным управляющим должника с размером вознаграждения тридцать тысяч рублей в месяц, установленного в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство об отложении рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего, указав, что на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Жаворонкова Е.Б. от 13.07.2012 не оспорено. Доказательств обращения лиц, участвующих в деле, в том числе представителя участников должника с заявлением о признании указанного собрания кредиторов недействительным в материалы дела не представлено. В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для отложения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника.

Довод заявителя жалобы о заинтересованности Жаворонкова Е.Б. по отношению к должнику, кредиторам, отклонен апелляционным судом, поскольку являлся предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий в нарушении статьи 72 Закона о банкротстве не уведомил надлежащим образом представителя учредителей (участников) должника Шаброва Р.С., а также руководителя должника Умхаева А.Г. о проведении собрания кредиторов 13.07.2012, на котором принято решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должника Жаворонкова Е.Б., как необоснованный.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве представитель участников принимает участие в собрании кредиторов без права голоса. Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, представитель участников не может повлиять на принятие кредиторами решений, в том числе и по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 72 Закона о банкротстве отсутствие на собрании кредиторов руководителя должника, представителя учредителей (участников) должника или представителя собственника имущества должника не является достаточным основанием для признания решений, принятых на первом собрании кредиторов недействительными.

Кроме того, суд установил, что всеми кредиторами, принимавшими участие в собрании кредиторов 13.07.2012, по вопросу повестки дня об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника большинством голосов принято решение об утверждении кандидатуры Жаворонкова Е.Б. ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства. Мнение кредиторов, выраженное в принятом на собрании кредиторов решении относительно кандидатуры конкурсного управляющего, не нарушает права и интересы заявителя апелляционной жалобы, поскольку данный вопрос относится к исключительной компетенции собрания кредиторов и кредиторы по своему усмотрению вправе осуществлять принадлежащие им права, в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Как указано ранее решения, принятые на собрании кредиторов 13.07.2012, не признаны недействительными. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно материалам дела представитель учредителей (участников) должника надлежащим образом уведомлен о проведении собрания кредиторов 13.07.2012 по юридическому адресу должника, что следует из реестра отправки корреспонденции от 26.06.2012. Иного адреса своего местонахождения представитель участников в материалы не представил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.07.2012 по делу N А51-14123/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.М. Синицына