Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 13АП-12380/12

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 г.

Дело N А56-34111/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Смарт.Ком.Энергия"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012

по делу N А56-34111/2011(судья Корушова И.М.), принятое

по иску ООО "Смарт.Ком.Энергия"

к ООО "Сталебетон"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смарт.Ком.Энергия" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2012 по делу N А56-34111/2011.

Определением от 02.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 03.08.2012, поскольку была подана с нарушением требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием к указанному сроку - 03.08.2012 сведений о надлежащем извещении заявителя о вынесенном определении, определением от 07.08.2012 апелляционный суд установил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, предложив ООО "Смарт.Ком.Энергия" исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в срок до (включительно).

Корреспонденция, направленная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом заявителю по указанным в деле адресам, вернулась с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения и об отсутствии организации по адресу, указанному в уведомлении. В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12380/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Судья

Е.Г. Глазков