Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 15АП-11112/12

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2012 г.

дело N А32-8988/2011

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" Армавирское отделение N 1827

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012

по делу N А32-8988/2011 об утверждении конкурсным управляющим должника Хасанова Рустама Руслановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лавина"

принятое в составе судей Гордюка А.В., Хитенковой Е.М., Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лавина" обратилось открытое акционерное общество "Сбербанк России" Армавирское отделение N 1827 с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2012 по делу N А32-8988/2011.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с ст. п. 1 ст. 127 Федерального Закона от 26.10.2002 г. N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение об утверждении конкурсного управляющего может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

В пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 г. N 35 разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения об утверждении конкурсного управляющего (п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве).

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 20.07.2012 г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 23.07.2012 г., а днём его окончания является 03.08.2012 г.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 15.08.2012 г., что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции сообщает, что определением от 03.09.2012 г. апелляционная жалоба Банка ВТБ (ОАО) Филиал ОАО Банк ВТБ в г. Краснодаре принята к производству, как поданная в десятидневный срок, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01.10.2012 г. в 12 час. 00 мин.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 9 августа 2012 года N 821-03-6957 возвратить подателю жалобы.

2. Возвратить ОАО "Сбербанк России" Армавирское отделение N 1827 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 08.08.2012 г. N 719928.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 16 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 12 л., в т.ч. платежное поручение от 08.08.2012 г. N 719928.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

А.Н. Герасименко