Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 11АП-9804/12

г. Самара

04 сентября 2012 г.

Дело N А65-16658/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "Татхим-Инвест"- представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ИФНС России по Московскому району города Казани - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 августа 2012 года апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району города Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-16658/2012, судья Абульханова Г.Ф., принятое по заявлению ЗАО "Татхим-Инвест", ИНН 7708216539, г.Казань, к ИФНС России по Московскому району города Казани, г.Казань, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным решения от 29 марта 2011 года N 2.11-0-36/8,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Татхим-Инвест" (далее - ЗАО "Татхим-Инвест", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Московскому району г.Казани (далее - налоговый орган, инспекция) от 29 марта 2011 года N 2.11-0-36/8.

В целях обеспечения иска ЗАО "Татхим-Инвест" обратилось заявлением о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде приостановления действия оспариваемого решения, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15 июня 2012 года, до вынесения судом решения по настоящему делу, в том числе запретить ФНС РФ, в лице ее структурных подразделений (инспекций), осуществлять действия по исполнению указанного решения путем направления требований во исполнение указанного решения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года ходатайство ЗАО "Татхим-Инвест" о принятии обеспечительной меры удовлетворено, действие решения ИФНС России по Московскому району г.Казани о привлечении ЗАО "Татхим-Инвест" к ответственности за совершение налогового правонарушения от 29 марта 2011 года N 2.11-0-36/8, с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 15 июня 2012 года, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу; в том числе запрещено ФНС РФ, в лице ее структурных подразделений (инспекций), осуществлять действия по исполнению указанного решения путем направления требований во исполнение указанного решения.

В апелляционной жалобе инспекция просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку представленные заявителем документы не свидетельствуют о возможном причинении значительного ущерба для заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В соответствии с ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечении иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору являются затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применения обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Ходатайство ЗАО "Татхим-Инвест" о принятии обеспечительных мер мотивировало тем, что суммы штрафа, налога и пени, доначисленные оспариваемым решением, являются значительными для заявителя, и в случае их взыскания будет причинен значительный ущерб обществу. Общество также указало, что неприостановление действия оспариваемого решения может привести к нарушению договорных обязательств с вытекающими отсюда для заявителя тяжелыми финансовыми последствиями.

В качестве обоснования указанного заявитель представил следующие документы: бухгалтерский баланс за 2012 год, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный Фонд РФ за 1 квартал 2012 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16 апреля 2012 года, соглашение о кредитовании банковского счета (овердрафте) от 18 марта 2011 года, дополнительное соглашение N 752ОК/F2 от 11 марта 2012 года к соглашению о кредитовании банковского счета от 18 марта 2011 года; письмо от 15 июня 2012 года "О направлении решения по апелляционной жалобе ЗАО "Татхим-Инвест".

Обеспечительные меры направлены не только на то, чтобы предотвратить возможное причинение существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и на исполнение одной из важнейших задач судопроизводства в арбитражных судах - укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель осуществляет деятельность по оптовой и розничной торговле непродовольственными товарами. Для осуществления указанной деятельности у общества имеются основные средства балансовой стоимостью 7 829 000 руб. Штат сотрудников составляет 56 единиц, ежемесячный ФОТ более 400 000 руб., что подтверждено расчетом по начисленным и уплаченным взносам в ПФР. В целях осуществления хозяйственной деятельности значительная часть (более 60%) денежных средств, как собственных, так и заемных, находится в обороте. При этом общество указывает, что продажа товара осуществляется и с использованием авансовых платежей покупателей, в связи с чем оно обязано исполнить обязательство по передаче товара, что подтверждается копией акта сверки с ИП Аракчеевой Е.Р., приложенной к заявлению. Кроме того, обществу на основании соглашения от 18 марта 2011 года N 752ОВ ОАО "Альфа Банк" предоставило овердрафт в размере 20 млн.руб., в соответствии с которым банк осуществляет кредитование расчетного счета общества путем исполнения расчетных документов на перечисление средств со счета при отсутствии или недостаточности средств на нем. При этом соглашение о кредитовании предусматривает прекращение кредитование счета в случае выставления инкассовых поручений взыскателей, являющихся органами, выполняющими контрольные функции и осуществляющими взыскание в соответствии с законодательством. В случае списания со счета общества денежных средств во исполнение решения инспекции хозяйственная деятельность общества может быть приостановлена, что, в свою очередь повлечет предъявление претензий со стороны покупателей; общество не сможет исполнить обязательства по зарплате и уплате текущих налоговых и обязательных платежей.

Таким образом, бесспорное взыскание налоговым органом с заявителя сумм налогов по оспариваемому решению может негативно отразиться на хозяйственной деятельности организации, своевременности и полноте выплаты заработной платы, текущих платежей в бюджет и внебюджетные фонды, погашении кредита.

Из представленных заявителем документов следует, что у общества имеются основные средства, свидетельствующие о том, что у ЗАО "Татхим-Инвест" в будущем будет возможность исполнить судебный акт, в случае отказа ему в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя в будущем будет возможность исполнить судебный акт в случае отказа ему в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявленные обществом обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию.

Учитывая, что заявление о принятии обеспечительных мер обществом обосновано, и документы, свидетельствующие о причинении заявителю значительного ущерба или существенного усугубления финансово - экономического положения в случае непринятия обеспечительных мер, представлены суд первой инстанции, основываясь на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", правомерно удовлетворил ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

На основании представленных заявителем документов, не опровергнутых налоговым органом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в силу следующих обстоятельств:

Обеспечительные меры не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимку по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления решения налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты налога.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с заявлением, приостановление действия ненормативного акта носит временный характер и не влечет утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Согласно разъяснениям, данным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 06 ноября 2003 года N 390-О, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13 августа 2004 года N 83, применение ч.3 ст.199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении действия оспариваемого акта, решения, исходя из конкретных обстоятельств дела, не носит дискриминационного характера к какой-либо из сторон, так как обеспечительные меры являются срочными временными мерами, которые действуют до рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской инспекция не доказала обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 29 июня 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-16658/2012 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений об отказе в принятии обеспечительных мер госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2012 года о принятии обеспечительных мер по делу N А65-16658/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин