Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 07АП-6210/12

г. Томск

24 августа 2012 г.

Дело N А45-24649/2011

Судья Стасюк Т. Е.

Рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строи-тельной компании "Алгоритм" (номер апелляционного дела 07АП-6210/12 (2))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года по делу N А45-24649/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Алгоритм" (ОГРН 1055507033119, ИНН 5504103332)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСервисОмск"

о включении требования в размере 2 388 458 рублей 86 копеек в реестр требований должника,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алгоритм" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года по делу N А45-24649/2011.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Строительной компании "Алгоритм" оставлена без движения до 23.08.2012 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 25.07.2012 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: 630007, г. Новосибирск, ул.Коммунистическая, д.43-45, оф.24. Указанное почтовое отправление возвращено в суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Алгоритм" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года по делу N А45-24649/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк