Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 10АП-7792/12

г. Москва

03 сентября 2012 г.

Дело N А41-16265/12

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Студия Камня" (ОГРН: 1077764584061) о принятии мер по обеспечению иска по делу N А41-16265/12

по иску закрытого акционерного общества "Ритуал-1" к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Ритуал-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение "Сосенское", в районе Николо-Хованского кладбища:

- здание гранитной мастерской общей площадью 32,4 кв.м., лит. А;

- здание гранитной мастерской общей площадью 25,0 кв.м., лит. А;

- здание гранитной мастерской общей площадью 31,2 кв.м., лит. А;

- здание гранитной мастерской общей площадью 25,0 кв.м., лит. А;

- здание гранитной мастерской общей площадью 24,4 кв.м., лит. А;

- здание гранитной мастерской общей площадью 21,1 кв.м., лит. А;

- здание гранитной мастерской общей площадью 22,3 кв.м., лит. А (том 1 л.д.4-5, том 2 л.д. 2-3).

Исковые требования заявлены со ссылкой на нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (том 3 л.д.150-151).

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Студия Камня" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также принято решение о правах и законных интересах заявителя, не привлеченного к участию в деле.

Одновременно ООО "Студия Камня" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А41-16265/12 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2924 и находящихся на нем любых объектов недвижимости.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество ссылается на то обстоятельство, что регистрация ЗАО "Ритуал-1" права собственности на самовольные постройки, расположенные на указанном земельном участке, а также регистрация любых прав на этот участок сделают невозможным реализацию права ООО "Студия Камня" на заключение договора аренды для строительства магазина по продаже ритуальной и церковной продукции, возникшее на основании распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 4715-р от 06.12.2010 г. "Об утверждении акта комиссии по выбору и схему расположения, отнесении к категории и установлении вида разрешенного использования земельного участка с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Сосенское, в районе Николо-Хованского кладбища".

Рассмотрев заявление ООО "Студия Камня" о принятии обеспечительных мер, арбитражный апелляционный суд полагает следующее.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Студия Камня" в нарушение требований норм статей 65 и 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие требуемых заявителем обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2924 предметом исковых требований по настоящему делу не является, доказательств того, что спорные объекты недвижимости находятся в границах указанного выше земельного участка в деле не имеется.

Учитывая изложенное выше, оснований для удовлетворения заявления ООО "Студия Камня" о принятии обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу N А41-16265/12 обществу с ограниченной ответственностью "Студия Камня" отказать.

Судья

Н.В. Диаковская