Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 07АП-9000/11

г. Томск

24 августа 2012 г.

Дело N А45-9019/2011

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Шатохина Е.Г.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной Муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года

по делу N А45-9019/2011 (N 07АП-9000/11 (2))

по иску Муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова"

о признании права собственности

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Дзержинец-авто"

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального образования город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2012 года по делу N А45-9019/2011 о признании права собственности.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 3 статьи 188 АПК РФ, а именно пропущен месячный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, дата объявления резолютивной части и изготовление полного текста определения Арбитражного суда Новосибирской области - 27 июня 2012 года. Таким образом, месячный срок для обжалования истекал 27 июля 2012 года. Апелляционная жалоба Департамента, согласно почтового штампа арбитражного суда Новосибирской области, подана 03 августа 2012 года, то есть за пределами срока, установленного законом для обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

В тексте апелляционной жалобы Департамента ходатайство не заявлено. В виде отдельного документа ходатайство так же не приложено. Жалоба поступила в канцелярию арбитражного суда Новосибирской области, согласно штампа, 03 августа 2012 года. Документов, свидетельствующих о направлении жалобы по почте, не имеется.

Таким образом, Департамент, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Муниципальному образованию город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Шатохина Е.Г.