Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 07АП-9000/11

г. Томск

29 ноября 2011 г.

Дело N N А45-9019/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Кребель В.О.

судей: Мухиной И.Н., Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пыпкиной В.М.

при участии:

от истца: Бердникова Д.В., доверенность от 21.12.2010 N 31/Д-164, удостоверение N 150 от 13.10.2005

от ответчика: Калищук А.В., доверенность N 225 от 25.12.2010, паспорт

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011

по делу N А45-9019/2011 (судья Хорошуля Л.Н.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН 1025402451470, ИНН 5406102806)

к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (ОГРН 1025400515986, ИНН 5401200503)

третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Дзержинец-авто"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Новосибирск в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" (правопреемнику Государственного унитарного предприятия "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова") (далее - ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова") о признании за истцом права собственности на нежилое помещение общей площадью 630,8 кв.м, инвентарный номер 50:401:364:001070410:0003:50012, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Ползунова, 1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Дзержинец-авто".

Исковые требования мотивированы статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором N 22 от 17.05.1999, заключенным между Администрацией Дзержинского района города Новосибирска и ГУП "НАПО им. В.П. Чкалова", а также тем, что спорное имущество должно быть передано в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом проигнорированы следующие обстоятельства. Спорное нежилое помещение, принято в муниципальную собственность на основании постановления мэрии города Новосибирска от 25.06.1999 N 711. Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 09.09.1999 N 946-р до осуществления передачи объектов в муниципальную собственность города Новосибирска объекты переданы с баланса ГУП "Новосибирское производственное объединение им. В.П. Чкалова" на баланс муниципальных обслуживающих предприятий объектов жилищно-коммунального и культурно-бытового назначения на праве оперативного управления.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 13.01.2000 N 74-р принято решение о передаче в муниципальную собственность города Новосибирска, объектов переданных ранее с баланса ГАП "НАПО им. В.П. Чкалова" на баланс муниципальных обслуживающих организаций в соответствии с распоряжением комитета от 09.09.1999 N946-р.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 08.09.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения как законное и обоснованное по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорное помещение является гаражом площадью 630,8 кв.м, входящим в состав здания (автогараж и мастерские (в том числе помещения техобслуживания), площадью 8350,2 кв.м).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.12.2002 N 3529-р "Об условиях приватизации ФГУП "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова", изданным на основании Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Указа Президента Российской Федерации от 26.10.2001 N 1252 "О создании открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой", постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 929 "О мерах по созданию открытого акционерного общества "Авиационная холдинговая компания "Сухой" и распоряжения Минимущества России от 21.06.2002 N1607-р осуществлена приватизация ФГУП "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" в ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова".

В состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" под порядковым номером 130 включены автогараж и мастерские (в том числе помещения техобслуживания) промплощадки по ул. Ползунова, 1, без изъятия каких-либо его помещений и без указания обременений, государство лишилось на него права собственности (т. 1 л.д. 121). Остаточная стоимость этого корпуса для целей выкупа определена на все здание полностью. Данный вид имущества включен в передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова", передаваемого ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" во исполнение распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 3529-р от 09.10.2002 (т. 1, л.д. 113-124).

Созданное в результате приватизации ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 69-88).

Свидетельством о государственной регистрации от 18.02.2004 N 54 -АБ 352442 (т. 1 л.д. 143) подтверждено право собственности ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" на здание (автогараж и мастерские (в том числе помещения техобслуживания), площадь 8350,2 кв.м, нежилое здание, инв. N д-7041, литер 3, этажность: 2, подземная этажность: 1, по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Ползунова, дом 1.

Свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2011 N 54 АД 336310 (т. 1, л.д. 144) подтверждено право собственности ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" на помещение общей площадью 630,80 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, этаж: 1 (надземный этаж) по адресу: город Новосибирск, улица Ползунова, дом 1.

В соответствии со статьей 217, частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество. Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Из материалов дела усматривается, что при преобразовании ФГУП "Новосибирское авиационное предприятие им. В.П. Чкалова" в акционерное общество спорное здание гаража не было включено в перечень имущества, не подлежащего приватизации.

Ссылка департамента на распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 09.09.1999 N 949-р, распоряжение комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 13.01.2000 N 74-р, постановление мэрии города Новосибирска от 25.06.1999 N 711 несостоятельна, так как на момент включения спорного имущества в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова" по состоянию на 09.10.2002 право муниципальной собственности муниципального образования город Новосибирск на данное имущество не было зарегистрировано, имущество находилось в федеральной собственности.

Кроме того, включенный в перечень объектов социально - культурного и бытового назначения, находящихся на балансе ГУП "НАПО им. В.П. Чкалова" в Дзержинском, Калининском районах, передаваемых в муниципальную собственность (приложение N 6 к постановлению мэра от 25.06.1999 N 711) гараж по улице Ползунова, 1, не идентифицируется со спорным объектом недвижимости ввиду несовпадения площадей объектов (675,0 кв.м по перечню и 630,80 кв.м по плану приватизации).

Договор N 22 от 17.05.1999, на который ссылается истец в обоснование своего права собственности на спорное имущество, не имеет юридической значимости ввиду отсутствия его государственной регистрации в нарушение нормы части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, из содержания указанного договора не следует обязанность ответчика передать истцу спорное имущество - нежилое помещение общей площадью 630,8 кв.м, инвентарный номер 50:401:364:001070410:0003:50012, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Ползунова, 1. Приложение N 3 к данному договору суду не представлено.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании этих доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2011 по делу N А45-9019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.О. Кребель

Судьи

И.Н. Мухина В.М. Сухотина