Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 13АП-16513/12

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2012 г.

Дело N А42-3776/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мурманск-лифт" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2012 по делу N А42-3776/2012 (судья Машкова Н.С.), принятое

по заявлению ООО "Телерос" о признании ОАО "Мурманские мультисервисные сети" несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО "Телерос" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ОАО "Мурманские мультисервисные сети" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.06.2012 заявление ООО "Телерос" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело N А42-3658/2012 по заявлению ООО "Мурманск-лифт" о признании ОАО "Мурманские мультисервисные сети" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.07.2012 заявление ООО "Мурманск-лифт" о признании ОАО "Мурманские мультисервисные сети" несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю.

Определением от 10.07.2012 арбитражный суд назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО "Телерос" к ОАО "Мурманские мультисервисные сети" на 27.07.2012 в 10 час. 00 мин.

Не согласившись с определением от 10.07.2012, ООО "Мурманск-лифт" обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о назначении судебного заседания, а также данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства. О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение в соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень лиц, участвующих в деле, в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, в статье 35 названного Закона - перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Мурманск-лифт" является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что суд первой инстанции принял судебный акт о каких-либо правах и обязанностях ООО "Мурманск-лифт", не представлено. Обжалуемый судебный акт не содержит суждений о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы и не затрагивает его законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16513/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 49 листах.

Судья

Л.Н. Марченко