Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2012 г. N 11АП-8039/12

г. Самара

30 августа 2012 г.

Дело N А65-9499/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Александрова А.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Владимировым С.М.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель", г. Казань, на дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по делу N А65-9499/2012 (судья Валиахметов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивент", г. Казань, ИНН 1657094896, ОГРН 1101690033213, к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель", г. Казань, ИНН 1655100382, ОГРН 1051622143517, о взыскании 32 621 руб. долга и 871 руб. 71 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивент" (далее - истец, ООО "Ивент") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сувар-Отель" (далее - ответчик, ООО "Сувар-Отель") о взыскании 32 621 руб. долга и 871, 31 руб. неустойки, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2012 исковые требования удовлетворены.

09.06.2012 Арбитражным судом Республики Татарстан принято дополнительное решение по данному делу, которым с ООО "Сувар-Отель" в пользу ООО "Ивент" взыскано 20 000 руб. расходов на представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2012 отменить.

В качестве оснований для отмены решения суда заявитель жалобы указал, что взысканная судом сумма является чрезмерной и не соответствует разумным пределам расходов на оплату услуг представителя по делам со схожими обстоятельствами.

Представители сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, при принятии решения от 17.05.2012 Арбитражный суд Республики Татарстан не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, 15.03.2012 ООО "Ивент" (заказчик) и ООО "Инновационный деловой центр "Барс-медиа" (исполнитель) заключили договор на оказание услуг (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по судебному разбирательству между заказчиком и ООО "Сувар-Отель" (т. 1 л.д. 142-143).

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказанных услуг составляет 20 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов, ООО "Ивент" представило платежное поручение от 28.04.2012 N 60 о перечислении ООО "Инновационный деловой центр "Барс-медиа" 20 000 руб. (т. 1, л.д. 141).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Приняв во внимание характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителей в сумме 20 000 руб.

Выводы суда соответствуют приведенным нормам процессуального права и не противоречат разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и представленным в материалы дела доказательствам. Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

Доказательств неразумности взысканных судом судебных издержек ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для уменьшения взысканной суммы отсутствуют.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что дополнительное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Выводы суда, изложенные в дополнительном решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2012 года по делу N А65-9499/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

А.И. Александров К.К. Туркин