Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2012 г. N 07АП-2408/09

г. Томск

22 февраля 2012 г.

Дело N А45-9544/2004

Резолютивная часть определения объявлена 22.02.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 01.03.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Павлюк Т.В.

судей Кайгородовой М.Ю.

Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рябчиковой А.Н.

при участии в заседании:

истца: без участия (извещен)

ответчика (заявителя): от ОАО"Даур-Фарм" директор Галкин Н.А., выписка из ЕГРЮЛ от 29.11.2011

рассмотрев в судебном заседании заявление

ОАО "Даур-Фарм"

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009

по делу N 07АП-2408/09 (А45-9544/2004-КГ15/240)

по заявлению ООО "ИНТЕРКЭР" о замене стороны правопреемником (ООО "РЕМСТРОЙ") по делу N А45-9544/2004-КГ15/240

по иску ООО "ИНТЕРКЭР"

к ОАО "Даур-Фарм"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКЭР" (далее по тексту - ООО "ИНТЕРКЭР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене стороны по делу N А45-9544/2004-КГ15/240 на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (далее - ООО "РЕМСТРОЙ"), в связи с тем, что ООО "ИНТЕРКЭР" заключило с ООО "РЕМСТРОЙ" договор уступки прав требования (цессия) N 2 от 29.04.2008, в соответствии с которым уступило ООО "РЕМСТРОЙ" право требования к ОАО "Даур-Фарм" на сумму 1 623 125 руб. 25 коп., в том числе 1 296 337 руб. 40 коп. долга, 307 170 руб. 00 коп. неустойки и 19 617 руб. 54 коп. судебных расходов, а также с 24.04.2004 г. пени с суммы 1 166 703 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 по делу N А45-9544/2004-КГ15/240 произведена замена взыскателя ООО "ИНТЕРКЭР" на правопреемника ООО "РЕМСТРОЙ".

Не согласившись с принятым определением суда, ОАО "Даур-Фарм" обратилось с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Доказательств правопреемства ООО "РЕМСТРОЙ" ООО "ИНТЕРКЭР" не предоставило должнику, а между тем ОАО "Даур-Фарм" имеет возражения против ООО "ИНТЕРКЭР".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2008 по делу N А45-9544/2004-КГ15/240 отменено, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 произведена замена взыскателя по делу N А45-9544/2004-КГ15/240 - Общества с ограниченной ответственной ООО "ИНТЕРКЭР" на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ".

11.11.2011 ОАО "Даур-Фарм" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009.

В обоснование своего заявления, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "Даур-Фарм" получив уведомление 15.10.2011 от конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРКЭР" узнало о погашении в 2008 году путем зачета встречных однородных требований задолженности перед ООО "ИНТЕРКЭР".

В судебном заседании представитель ОАО "Даур-Фарм" заявление поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" в своем отзыве просит в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 15.02.2012 до 22.02.2012.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении заявления в их отсутствие.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра постановления от 15.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно статье 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Приведенные обществом в заявлении обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра постановления от 15.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ОАО "Даур-Фарм", заявляло возражения в отношении замены взыскателя с ООО "ИНТЕРКЭР" на ООО "РЕМСТРОЙ" по формальным основаниям. При этом доводов об отсутствии задолженности ОАО "Даур-Фарм" перед ООО "ИНТЕРКЭР" не заявлялось.

Определением арбитражного суда Новосибирской области об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А45-9544/04-КГ 15/240 от 27.06.2011, вступившим в законную силу, установлено отсутствие у должника ОАО "Даур-Фарм" встречного требования к взыскателю ООО "РЕМСТРОЙ", что встречное требование у должника к ООО "ИНТЕРКЭР" возникло с 26.11.2009, то есть после проведения процессуального правопреемства взыскателя на ООО "РЕМСТРОЙ" постановлением 7 ААС от 15.06.2009.

Кроме того, необходимо указать на нарушение ОАО "Даур-Фарм" установленного процессуальным законодательством срока для обращения с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие ходатайства о восстановлении данного срока.

Из содержания части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 настоящего Кодекса, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с Кодексом, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Возможность обращения указанных лиц с заявлением в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, процессуальным законодательством ограничена трехмесячным сроком со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В заявлении общество указало, о получении им 15.10.2011 письменного уведомления о погашении в 2008 году путем зачета встречных однородных требований задолженности перед ООО "ИНТЕРКЭР".

В нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих доводы заявителя, о получении им 15.10.2011 письменного уведомления о погашении в 2008 году путем зачета встречных однородных требований задолженности перед ООО "ИНТЕРКЭР" в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные заявителем в электронном виде ксерокопий писем на л.д.128 и лд.129 пришел к выводу, что установить дату получения уведомления не представляется возможным. В связи с изложенным, в судебном заседании 15.02.2012 заявителю было предложено представить доказательства в подтверждение указанных им обстоятельств, был объявлен перерыв до 22.02.2012.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

22.02.2012 представитель ОАО "Даур-Фарм" в судебное заседание не явился, не имея на то уважительных причин, доказательств подтверждающих доводы заявителя, о получении им 15.10.2011 письменного уведомления о погашении в 2008 году путем зачета встречных однородных требований задолженности перед ООО "ИНТЕРКЭР", заявления о зачете не представил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске обществом трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре принятого по настоящему делу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Установление факта обращения лица в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам за пределами срока, установленного процессуальным законодательством, является достаточным основанием для отказа в удовлетворения такого заявления.

Руководствуясь статьями 311, 316, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО "Даур-Фарм" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу N 07АП-2408/09 (А45-9544/2004-КГ15/240) отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно -Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Шатохина Е.Г.