г. Хабаровск |
|
03 сентября 2012 г. |
А73-13835/2011 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С. Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "325 Авиационный ремонтный завод"
на определение от 30.07.2012
по делу N А73-13835/2011
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.07.2012 заявление открытого акционерного общества "325 Авиационный ремонтный завод" о включении в реестр требований кредиторов ИП Панченко В.И. оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 30.07.2012, ОАО "325 Авиационный ремонтный завод" обратилось с апелляционной жалобой, направив ее в Шестой арбитражный апелляционный суд. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции. Согласно пункту 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. Руководствуясь статьями 257, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз., приложенные к ней документы на 5 л. в 1 экз., в т.ч. конверт.
Судья |
С.Б. Ротарь |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-13835/2011
Должник: ИП Панченко Владимир Иванович
Кредитор: ОАО "Далькомбанк"
Третье лицо: "325 Авиационный ремонтный завод", Арбитражный управляющий Зайцев Олег Николаевич, ГУ "Отделение ПФР по Хабаровскому краю", Железнодорожный районный суд г. Хабаровск, Зайцев О. Н., ЗАО "ВТБ 24", Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, ИФНС по Центральному району, к/у Радский В. Н., НП "СРО АУ СЗ" в/у Зайцев Олег Николаевич, ОАО "Дальреммаш", ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Управление Росреестра по Хабаровскому краю
Хронология рассмотрения дела:
01.10.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4530/13
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13835/11
03.06.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13835/11
19.03.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-185/13
28.11.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5300/12
03.09.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4412/12
30.07.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3352/12
11.07.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3344/12
20.06.2012 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-13835/11