Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 04АП-3973/08

г. Чита

22 мая 2009 г.

Дело N А19-16907/07

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года по делу N А19-16907/07, принятого по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" к МУ "Городской дворец культуры" об обязании принудительно исполнить условия контракта, о признании незаконными требований о приостановке работ и расторжению контракта, об обязании решить вопрос о проведении дополнительных работ, о взыскании 2 971 713, 56 руб., по встречному иску МУ "Городской дворец культуры" о взыскании 792 265, 13 руб., третье лицо: Финансовое управление Администрации Нижнеудинского муниципального образования,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Партнер-Ком" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года по делу N А19-16907/07.

В представленных документах содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Партнёр-Ком" указало рассмотрение в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа жалобы ООО "Партнёр-Ком" на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года по делу N А19-16907/2007 о возвращении апелляционной жалобы.

Из материалов следует, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2008 года апелляционная жалоба ООО "Партнёр-Ком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года по делу N А19-16907/2007 оставлена без движения до 11 января 2009 года в связи с несоблюдением требований для подачи апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14 января 2009 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 апреля 2009 года по делу N А19-16907/2007 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 года оставлено без изменения.

Таким образом, при первоначальном обращении с апелляционной жалобой истец не исполнил определение суда от 09 декабря 2008 года и не устранил обстоятельства, послужившие причиной для оставления жалобы без движения.

Правомерное возвращение первоначально поданной заявителем апелляционной жалобы определением суда от 14.01.2009 не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного срока подачи настоящей апелляционной жалобы.

Кроме того, установленный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования исчисляется со дня принятия судебного акта, т.е. в данном случае - с 20 октября 2008 года и истекает 21 апреля 2009 года.

Заявитель жалобы обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы 12 мая 2009 года, то есть по истечении шести месяцев со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявлено по истечении шести месяцев со дня принятия определения судом первой инстанции, доказательств уважительности причин пропуска суду не представлено, суд апелляционной инстанции не имеет оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Ком" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2008 года по делу N А19-16907/07 возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные к ней документы на 61 листе.

Судья

Е.Н.Скажутина