Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 г. N 19АП-3840/12

г. Воронеж

27 августа 2012 г.

Дело N А64-3865/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Суховой И.Б.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО "ТД "Феникс": Ефимов С.В., представитель по доверенности б/н от 13.08.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "Тамбовэнергопродукт": Ефимов С.В., представитель по доверенности б/н от 13.08.2012 г., паспорт РФ,

от ООО "ТТЦ-Авто": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОАО "Россельхозбанк": Луканкин А.Г., представитель по доверенности N 555 от 16.05.2011 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", обратившегося в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3865/2012 (судья Фирсов С.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс", общества с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТТЦ-Авто" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Феникс" (далее - ООО "ТД "Феникс", истец), общество с ограниченной ответственностью "Тамбовэнергопродукт" (далее - ООО "Тамбовэнергопродукт", истец) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Аскон (далее - ООО "Аскон", ответчик о взыскании в пользу ООО "ТД "Феникс" 263 302 013 руб. долга по договорам поставки, в пользу ООО "Тамбовэнергопродукт" 5 070 000 руб. задолженности по договорам займа (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), дело N А64-2531/2012.

Из указанного дела определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.05.2012 г. в отдельное производство выделены: требование ООО "ТД "Феникс" к ООО "ТТЦ-Авто", выделенному производству присвоен N А64-3865/2012; требование ООО "Тамбовэнергопродукт" к ООО "Тамбовэнергонефть", выделенному производству присвоен N А64-3866/2012; требование ООО "ТД "Феникс" к ООО "ТАНАСА", выделенному производству присвоен N А64-3864/2012.

В рамках выделенного производства N А64-3865/2012 ООО "ТД "Феникс" к ООО "ТТЦ-Авто" заявлено требование о взыскании 264 399 657,91 руб. задолженности по договорам займа, по оказанным услугам за ремонт и поставку автомобилей, а также перечисленных денежных средств для поддержания оборотов (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3865/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ТТЦ-Авто" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ТД "Феникс", ООО "Тамбовэнергопродукт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей ОАО "Россельхозбанк", ООО "ТД "Феникс", ООО "Тамбовэнергопродукт" судебная коллегия полагает, что производство по жалобе ОАО "Россельхозбанк" подлежит прекращению.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тамбовэнергонефть" и ООО "ТТЦ-Авто" были заключены договоры займов. По данным договорам займа ООО "Тамбовэнергонефть" ответчику были перечислены денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. ООО "ТТЦ-Авто" сумма займа ООО "Тамбовэнергонефть" не возвращена. По договору уступки прав требований от 26.03.2011 г. от ООО "Тамбовэнергонефть" к ООО "ТД "Феникс" перешло право требования задолженности по указанным договорам займа в размере 52 812 317,91 руб.

На основании оказанных услуг по ремонту и поставке автомобилей, а также перечисленных денежных средств для поддержания оборотов, у ООО "ТТЦ-Авто" образовалась задолженность перед ООО "Автосалон Тамбовтехцентр" в размере 211 587 340 руб.

По договору уступки прав требований от 30.07.2011 г. право требования указанной задолженности от ООО "Автосалон Тамбовтехцентр" перешло к ООО "ТД "Феникс".

Обращаясь с апелляционной жалобой, ОАО "Россельхозбанк" ссылается на то обстоятельство, что ООО "ТТЦ-Авто" является заемщиком ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 16.06.2010 г. N 110209/0005 на сумму 50 000 000 руб., от 08.04.2011 г. N 110209/0003 на сумму 100 000 000 руб., от 29.07.2011 г. N 110209/0009 на сумму 94 000 000 руб., от 29.12.2011 г. N 110209/0013 на сумму 10 000 000 руб., от 22.02.2012 г. N 110209/0001 на сумму 26 000 000 руб., от 06.03.2012 г. N 110209/0002 в форме овердрафт на сумму 10 000 000 руб. Обязательства ООО "ТТЦ-Авто" по названным договорам в настоящий момент добровольно не исполняются. Необходимые активы для погашения задолженности в полном объеме по кредитам, включая проценты и неустойки у ООО "ТТЦ-Авто" отсутствуют. По мнению банка, при наличии имеющегося судебного акта (решения Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г.), необоснованно созданная кредиторская задолженность будет значительным образом препятствовать погашению требований ОАО "Россельхозбанк", что повлечет невозможность погашения кредитных обязательств ООО "ТТЦ-Авто" в полном объеме в ходе принудительных процедур взыскания кредитных средств, в результате чего банк понесет убытки в крупном размере.

Оценивая доводы ОАО "Россельхозбанк", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящий спор возник из договоров займа, оказания услуг, заключенных между ООО "ТТЦ-Авто" и ООО "Тамбовэнергонефть", ООО "ТТЦ-Авто" и ООО "Автосалон Тамбовтехцентр".

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

На основании ст. 382 ГК РФ и договоров уступки требования (цессии) б/н от 26.03.2012 г. и от 30.07.2011 г., заключенных между ООО "Тамбовэнергонефть" и ООО "ТД "Феникс", ООО "Автосалон Тамбовтехцентр" и ООО "ТД "Феникс", к ООО "ТД "Феникс" перешло право требования к ответчику по указанным выше договорам.

ОАО "Россельхозбанк" не является стороной договоров займа, оказания услуг или уступки прав.

Доводы заявителя об искусственном создании кредиторской задолженности, которая будет значительным образом препятствовать погашению требований ОАО "Россельхозбанк" к ООО "ТТЦ-Авто", о возможности возбуждения в будущем дела о банкротстве носят предположительный характер и не могут являться основанием к отмене принятого судебного акта.

Доказательств возбуждения в отношении ООО "ТТЦ-Авто" процедуры банкротства в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что исполнение обязательств ООО "ТТЦ-Авто" по кредитным договорам от 16.06.2010 г. N 110209/0005 на сумму 50 000 000 руб., от 08.04.2011 г. N 110209/0003 на сумму 100 000 000 руб., от 29.07.2011 г. N 110209/0009 на сумму 94 000 000 руб., от 29.12.2011 г. N 110209/0013 на сумму 10 000 000 руб., от 22.02.2012 г. N 110209/0001 на сумму 26 000 000 руб., от 06.03.2012 г. N 110209/0002 в форме овердрафт на сумму 10 000 000 руб., заключенным между ответчиком и ОАО "Россельхозбанк", обеспечено залогом товаров в обороте по договору N 100209/0005-3 от 16.06.2010 г., заключенному между кредитором и ООО "Аскон"; залогом недвижимости по договорам об ипотеке от 16.06.2010 г. N 110209/0005-7.2/1, N 110209/0005-7.2/2, поручительством Алешкина А.А., Гайдиной Е.Ю., Алешкина С.А., Алешкина А.С. по договорам поручительства от 16.06.2010 г. N 110209/0005-9/1, N 110209/0005-9/2, N 110209/0005-9/3, N 110209/0005-9/4 и так далее.

Учитывая, что обжалуемым решением суда права ОАО "Россельхозбанк" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него возложены, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. принято о правах и обязанностях ОАО "Россельхозбанк".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3865/2012 следует прекратить.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ОАО "Россельхозбанк" госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184-188, 265 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк", на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2012 г. по делу N А64-3865/2012 прекратить.

Возвратить ОАО "Россельхозбанк" из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 13 от 26.06.2012 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

И.Б. Сухова Г.В. Владимирова