Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-7338/12

г. Саратов

03 сентября 2012 г.

Дело N А57-6976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Жевак И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов),

Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405508918 ИНН 6455038129 г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2012 г. по делу N А57-6976/2012 (судья Калинина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Магура" (ОГРН 1026402485042 ИНН 6451214655 г. Саратов)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280 ИНН 6450011003 г. Саратов)

заинтересованные лица:

Комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405508918 ИНН 6455038129 г. Саратов),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1126450007155 ИНН 6450056004 г. Саратов),

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402205246 ИНН 6450530344 г. Саратов)

о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 424 от 03.03.2011 г., содержащего отказ ООО "Автостоянка "Магура" в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 а в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест;

об обязании администрации муниципального образования "Город Саратова" принять решение о предоставлении ООО "Автостоянка "Магура" в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенный по адресу г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование:

автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест, сроком на 15 лет,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Чурилин Д.В. доверенность N 02-08/05-5189 от 10.04.2012 г.,

от администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бычкова В.В. доверенность N 01-03/14 от 07.03.2012 г.,

от общества с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Магура" - директор Крохалев М.В., представитель Алешина А.П. доверенность от 20.02.2012 г.

в отсутствие представителей Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автостоянка "Магура" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация) N 424 от 03.03.2011 г., содержащего отказ обществу в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, А57-6976/12, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43- "а" в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест; об обязании Администрации принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест, сроком на 15 лет.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04.07.2012 г. удовлетворены заявленные обществом требования.

Признано недействительным Постановление Администрации N 424 от 03.03.2011 г., содержащее отказ обществу в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, занимаемого автостоянкой открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

Суд обязал Администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка общей площадью 3408 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенного по адресу г. Саратов, пр. Энтузиастов, 43 "а" в Заводском районе, с разрешенным использованием: для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

С Администрации в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а так же по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Администрация не согласилась с вынесенным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В представленных отзывах на апелляционные жалобы общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Администрации, Комитета по землепользованию и градостроительству администрации, общества, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.1995 г. между администрацией города Саратова и ТОО автостоянка "Магура" заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) (далее - Договор) N 1446.

Согласно Договору администрация города Саратова (Арендодатель) сдала, а ТОО автостоянка "Магура" (Арендатор) приняло земельный участок площадью 3408 кв. м, с адресным ориентиром "пр. Энтузиастов, 43 "а". Договор заключен сроком на 15 лет. Земельный участок предоставлен под размещение автостоянки.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2010 г. Договор зарегистрирован, общество является собственником объекта недвижимости - автостоянки, в составе: навес площадь застройки 21,9 кв.м., литер н1; уборная площадь застройки 2,9 кв.м, литер у; ограждение с воротами протяженностью 138,81 м, литер о1, назначение: сооружение, инв. N 63:401:001:015795300, адрес объекта: Саратовская область, г. Саратов, просп. Энтузиастов, д. 43а.

В порядке ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации 16.09.2010 г. общество обратилось в Комитет по землепользованию и градостроительству администрации (далее - Комитет) с заявлением о пролонгации Договора.

В письме от 24.09.2010 г. N 02-07/07-15094 Комитет сообщил, что 28.09.2010 г. срок Договора истекает, в связи с чем, в адрес Арендатора заказным письмом направлено уведомление о расторжении договора, а также, ссылаясь на п.3.2. Решения Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. N 53-632 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", для целей, не связанных со строительством" указал, что предоставление земельных участков для размещения автостоянок и нестационарных торговых объектов осуществляется исключительно через открытые аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельного участка в порядке, в порядке определенном действующим законодательством.

21.09.2010 г. общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права аренды сроком на 15 лет с дальнейшим заключением договора на земельный участок площадью 3408 кв. м с кадастровым номером 64:48:020358:23, расположенный по адресу: г.Саратов, пр-кт Энтузиастов, 43а в Заводском районе, с разрешенным использованием для размещения гаражей и автостоянок, фактическое использование: автостоянка открытого типа индивидуального легкового автотранспорта от 100 до 300 машиномест.

На запрос общества от 09.11.2010 г. в Комитет поступил ответ, что на основании заявления подготовлен проект постановления администрации, который находится на согласовании в структурных подразделениях администрации.

Не получив в установленные законом сроки ответа из администрации общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в неисполнении в установленный законом срок обязанности по принятию решения по заявлению общества о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2011 г. по делу N А-57-16487/2011 признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества N 4175 от 21.09.2010 г. о приобретении права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, кадастровый номер 64:48:020358:23, площадью 3 408 кв. м, для размещения гаражей и автостоянок в установленный законом срок. В части требования об обязании Администрации рассмотреть и принять по заявлению общества N 4175 от 21.09.2010 г. о приобретении права на земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, кадастровый номер 64:48:020358:23, площадью 3 408 кв. для размещения гаражей и автостоянок - производство по делу прекращено.

Администрация, рассмотрев заявление общества, вынесла Постановление от 03.03.2010 г. N 424 "Об отказе ООО "Автостоянка "Магура" в предоставлении в аренду земельного участка в Заводском районе, занимаемого автостоянкой".

Общество не согласилось с Постановлением Администрации от 03.03.2010 г. N 424 и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Администрация незаконно отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду и нарушила права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьями 9 - 11 ЗК РФ предусмотрены полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области земельных отношений как регуляторов этих отношений в пределах своей компетенции и как собственников земельных участков, которыми они вправе управлять и распоряжаться.

Согласно ст. 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 г. Администрация является исполнительно-распорядительным органом в структуре органов местного самоуправления и уполномоченным органом по распоряжению земельными участками на территории муниципального образования.

Администрация выступает арендодателем земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом распоряжение спорным земельным участком осуществляет Администрация.

Основанием для отказа послужило то, что земельные участки под размещение автостоянок предоставляются исключительно для целей не связанных со строительством, возведенные обществом пост охраны, навес, уборная, ограждение с воротами обеспечивали использование земельного участка согласно его целевому назначению, определенному в договоре аренды от 28.09.1995 г. N 144.

Согласно статье 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В соответствии с ч.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Обществу на праве собственности принадлежит указанный объект недвижимого имущества в связи с чем оно обладает исключительным правом на приобретение в аренду земельного участка под объектом недвижимого имущества.

Указанное право общества никем не оспорено.

В данном случае общество воспользовалось предоставленным ему законом правом и обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, занятого единым объектом - комплексом (автостоянка с пунктом охраны, по периметру огороженной забором, принадлежащей на праве собственности обществу).

Автостоянка представляет собой единый неделимый объект, объединенный общим функциональным назначением, поскольку состоит из однородных элементов внутри территории, огороженной забором, что позволяет реализовать обществу исключительное право на аренду земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.

Законом не предусмотрена возможность оформления прав на земельный участок лишь части объекта недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обстоятельства, на которые администрация ссылается как на основания отказа в предоставлении испрашиваемого заявителем земельного участка, не служат препятствием для его получения обществом на праве аренды и, следовательно, обжалуемый ненормативный акт уполномоченного органа является необоснованным и незаконным.

Статьями 33 и 35 ЗК РФ предусмотрено, что при предоставлении прав на землю по упрощенной процедуре, предусмотренной статьей 36 ЗК РФ, необходимо установить размер участка, фактически используемого при эксплуатации сооружения, поскольку только на него распространяется предоставленное законом преимущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Обществом подтверждено, что испрашиваемая им площадь земельного участка занята расположенным на нем комплексом ООО "Автостоянка "Магура".

Размер испрашиваемого в аренду участка соответствует площади земельного участка, предоставленного на 15 лет под автостоянку по Договору, поставленного на кадастровый учет за номером 64:48:020358:23.

Изложенное подтверждает сложившийся порядок использования земельного участка площадью 3408 кв. м с 1995 года.

В настоящее время участок по периметру огорожен забором длиной 138,81 м, принадлежащим обществу.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в момент формирования указанного участка в существующих границах его площадь определена уполномоченным на то органом в соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, размер испрашиваемого участка обществом обоснован, доказательств, ставящих под сомнение данный факт, в материалах дела нет.

Размер земельного участка определен в соответствии с функциональным назначением объекта.

Документы для приобретения в аренду земельного участка предоставлены обществом в полном объеме и в соответствии с законом.

Действие Договора прекращено 28.09.2010 г. в силу требований ст.ст. 433, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом полученного обществом от 06.09.2010 г. N 02-07/07-14133 уведомления уполномоченного органа об отсутствии намерений сдавать в аренду земельный участок.

Общество подавало заявление о предоставлении земельного участка в аренду и планировало использовать его в предпринимательских целях в соответствии с основным видом деятельности - для эксплуатации комплекса автостоянки, принадлежащего ему на праве собственности.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Администрация незаконно отказала обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, нарушив права и законные интересы общества в области предпринимательской деятельности.

Общество в соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ пользуется исключительным правом на получение земельного участка. Орган местного самоуправления в порядке ст.ст.35, 36 ЗК РФ обязан принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.

Таким образом суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ненормативный акт вынесен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, считает, что заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы апелляционных жалоб о том, что постановление и отказ администрации являются законными и обоснованными являются несостоятельными.

В качестве способа восстановления нарушенных прав обществом было заявлено требование об обязании Администрации принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка.

Постановление Администрации признано не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем является незаконным, в качестве меры восстановления нарушенного права в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции посчитал необходимым обязать Администрацию принять решение о предоставлении обществу в аренду указанного земельного участка.

Администрацией не были представлены доказательства, указывающие на существование препятствий, в соответствии с которыми данные действия не могут быть выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае стороной спора, с которой подлежат взысканию судебные расходы, является Администрации.

В соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.11.2003 г. N 10734/03 вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешён арбитражным судом в том же деле, по которому лицом, участвующим в деле, произведены судебные расходы и после того, как оно рассмотрено судами первой, апелляционной и кассационной инстанциями.

В соответствии с ч.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлены следующие документы:

- договор N 2-12/293 от 20.02.2012 г., заключенный между ООО "Правовой центр при Торгово-промышленной палате Саратовской области" и обществом на представление интересов общества в арбитражном суде Саратовской области по заявлению к Администрации о признании незаконным постановления Администрации, об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка.

В соответствии с условиями договора стоимость услуг составляет 9000 рублей;

- платежное поручение N 34 от 22.02.2012 г. по договору N 2-12/293 от 20.02.2012 г. сумму 9000 руб.

В обоснование разумности понесённых судебных расходов представлены выписка из тарифов на услуги, оказываемые ООО "Правовой центр при Торгово-промышленной палате Саратовской области", согласно которой стоимость ведения дел в судах по неимущественным искам составляет от 10000 рублей, сообщение о мониторинге тарифов организаций г. Саратова, оказывающих юридические услуги, в соответствии с которым стоимость юридических услуг по представлению в арбитражном суде первой инстанции по заявлениям неимущественного характера составляет не менее 26500 руб.

Заинтересованным лицом не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых обществом судебных расходов по оплате услуг представителя.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что судебные расходы на услуги представителя за ведение настоящего дела в размере 9000 рублей в полной мере соответствуют критериям разумности с учетом степени сложности настоящего дела, объёма представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле, в связи с чем требование общества о взыскании с Администрации судебных расходов подлежит удовлетворению в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 9000 рублей.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2012 года по делу N А57-6976/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова И.И. Жевак