|
30 августа 2012 г.
|
Дело N А50-8343/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,
судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,
при участии:
от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "Чайковская управляющая компания", Палагушкина Е.В., доверенность от 18.07.2012 года;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" Булавина Сергея Николаевича, Корочкиной А.В., доверенность от 11.05.2012 года;
от заинтересованного лица, общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром", Бузмаковой Е.А., доверенность от 03.05.2012 года;
от иных лиц, участвующих в деле, не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" Булавина Сергея Николаевича о признании договора уступки права требования N 1-44/10-ИСП от 24.08.2010 года недействительным и применении последствий его недействительности,
в рамках дела N А50-8343/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (ОГРН 106590023883, ИНН 5920026030) несостоятельным (банкротом),
установил:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" (далее - ООО "Управляющая компания N 3", должник) Булавин С.Н. (далее - конкурсный управляющий должника) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования N 1-44/10-ИСП от 24.08.2010 года, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСпецПром" (далее - ООО "ИнвестСпецПром"), применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО "Управляющая компания N 3" в сумме 29 188 956 руб. 90 коп. к должникам, перечисленным в приложении N 1 к договору уступки права требования N 1-44/10-ИСП от 24.08.2010 года, обязания ООО "ИнвестСпецПром" возвратить документы, удостоверяющие право требования ООО "Управляющая компания N 3" к должникам (судебные приказы (в подлинниках), договоры о предоставлении коммунальных услуг, приложения, дополнительные соглашения к договору, являющиеся неотъемлемой частью договора, копии счетов-квитанций, выставленных цедентом каждому должнику для оплаты коммунальных услуг, расчет суммы долга по каждому должнику, квартирная карточка по каждому должнику с информацией о площади жилого помещения, лиц, совместно проживающих с должником, информацию о льготах, предоставляемых должнику (совместно проживающим с ним лицами) по оплате коммунальных услуг, иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению договора между цедентом и должниками), взыскания с ООО "Чайковская управляющая компания" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" денежных средств в размере 3 508 967 руб. 93 коп., на основании статьи 61.1, частей 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2012 года заявление было удовлетворено частично, суд признал недействительной сделку, оформленную дополнительным соглашением к договору уступки прав требования от 24.08.2010 года между ООО "Управляющая компания N 3" и ООО "ИнвестСпецПром" в части перечисления оплаты по договору на счет ООО "Чайковская управляющая компания", применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Чайковская управляющая компания" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" 3 508 967 руб. 93 коп., в остальной части заявление было оставлено без удовлетворения.
ООО "ИнвестСпецПром" и ООО "Чайковская управляющая компания", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились с апелляционными жалобами.
ООО "ИнвестСпецПром" в своей апелляционной жалобе просило определение суда отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Ссылалось на то, что ему не было известно о неплатежеспособности должника.
Указывало на пропуск срока исковой давности для подачи заявления, поскольку оспариваемая сделка совершена 24.08.2010 года, а заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом 29.04.2011 года.
ООО "Чайковская управляющая компания" в своей апелляционной жалобе просило определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Утверждало, что не было извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем было лишено возможности представить суду мотивированные доводы в свою защиту.
Полагало, что дополнительное соглашение к договору не может иметь самостоятельных правовых последствий без существования основного договора, судом при установлении факта недействительности сделки должны быть применены последствия ее недействительности к сделке в целом.
Определением от 23.07.2012 года Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело было назначено к судебному разбирательству на 08.08.2012 года.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 года судебное разбирательство было отложено, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 29.08.2012 года, ООО "Чайковская управляющая компания" предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 27.08.2012 года доказательства, подтверждающие наличие у ООО "Управляющая компания N 3" обязательств перед ООО "Вектор-М", ООО "Навигатор", ООО "Кедр", ООО "Транспорт-К", ООО "Электро-Сервис", ООО "Управляющая компания "СУЭЗ" в размерах, установленных соответствующими договорами уступки прав (цессии), заключенными данными лицами с ООО "Чайковская управляющая компания".
В судебное заседание от 29.08.2012 года явились представители ООО "Чайковская управляющая компания", конкурсного управляющего должника, ООО "ИнвестСпецПром".
Представителем ООО "Чайковская управляющая компания" были представлены документы, подтверждающие наличие у ООО "Управляющая компания N 3" обязательств перед ООО "Вектор-М", ООО "Навигатор", ООО "Кедр", ООО "Транспорт-К", ООО "Электро-Сервис", ООО "Управляющая компания "СУЭЗ" в размерах, установленных соответствующими договорами уступки прав (цессии), заключенными данными лицами с ООО "Чайковская управляющая компания". Копии данных документов были приобщены к материалам дела.
Представителем конкурсного управляющего должника было представлено письменное заявление об изменении основания иска, в соответствии с которым конкурсный управляющий должника просит признать недействительным дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2010 года к договору уступки права требования N 1-44/10-ИСП от 24.08.2010 года в части перечисления оплаты по договору на счет ООО "Чайковская управляющая компания", применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО "Чайковская управляющая компания" в пользу ООО "Управляющая компания N 3" 1 562 450 руб. 18 коп., на основании статей 61.3, 61.6 Закона о банкротстве. При этом представитель конкурсного управляющего устно заявил, что отказывается от заявления в части признания договора уступки права требования N 1-44/10-ИСП от 24.08.2010 года недействительным (в первоначальной редакции без дополнительного соглашения N 1 от 30.12.2010 года) и применения последствий его недействительности.
Данное изменение основания заявления и частичный отказ от требования были принято судом апелляционной инстанции.
Также по ходатайству представителя конкурсного управляющего должника к материалам дела был приобщен реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания N 3" по состоянию на 09.07.2012 года.
Представитель конкурсного управляющего на доводах заявления с учетом изменения его основания настаивал, указал на наличие предпочтительного удовлетворения требований ООО "Чайковская управляющая компания" в результате совершения оспариваемой сделки по отношению к требованиям иных кредиторов должника, на наличие заинтересованности при совершении сделки, осведомленности ООО "ИнвестСпецПром" и ООО "Чайковская управляющая компания" о признаках неплатежеспособности должника, что свидетельствует о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным частями 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Представитель ООО "ИнвестСпецПром" возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ООО "Чайковская управляющая компания" также заявил возражения против заявленных требований, полагая, что конкурсным управляющим одновременно изменен и предмет и основание заявления, и указывая, что представляемое им лицо не могло знать о признаках неплатежеспособности должника.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, 24.08.2010 года между ООО "Управляющая компания N 3" (Цедент) и ООО "ИнвестСпецПром" (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования N 1-44/10-ИСП (далее - договор уступки права требования от 24.08.2010 года), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования на исполнение должниками Цедента, перечень которых определен в приложении N 1 к договору, обязательств по оплате задолженности на общую сумму 29 188 956 руб. 90 коп. (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 1.2.1. данного договора, оплата уступаемого права требования производится денежными средствами и путем прекращения обязательств Цедента по уплате задолженности в пользу Цессионария в следующем порядке: Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в сумме 13 389 275 руб. 72 коп. Оплата производится в следующем порядке: 5 490 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания договора по 1 830 000 руб. ежедневно в пользу ООО "Управляющая компания N 3"; 7 899 275 руб. 72 коп. при получении финансового поручения ООО "Управляющая компания N 3" в адрес ООО "Чайковская управляющая компания".
В счет остальной суммы Цессионарий обязуется прекратить обязательства Цедента по оплате долга перед Цессионарием на сумму 15 799 681 руб. 18 коп., в том числе НДС, образовавшегося по договору энергоснабжения N 6020 от 01.01.2008 года, заключенному между сторонами, по счету-фактуре N 37 от 31.01.2009 года (пункт 1.2.2. договора).
Обязательство по оплате денежных средств за уступленное право было исполнено ООО "ИнвестСпецПром" следующим образом: 16.09.2010 года в пользу "Управляющая компания N 3" было перечислено 2 669 338 руб. 99 коп. (платежное поручение N 525 от 16.09.2010 года), 22.09.2010 года в пользу "Управляющая компания N 3" было перечислено 2 820 611 руб. 01 коп. (платежное поручение N 540 от 22.09.2010 года), 31.08.2010 года платежным поручением N 488 с учетом письма ООО "ИнвестСпецПром" от 28.12.2010 года "Об изменении назначения платежа", адресованного ООО "Чайковская управляющая компания", в пользу ООО "Чайковская управляющая компания" было перечислено 1 946 517 руб. 75 коп.
30.12.2010 года между ООО "Управляющая компания N 3" и ООО "ИнвестСпецПром" было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору уступки права требования от 24.08.2010 года, по условиям которого пункты 1.2.1., 1.2.2. договора уступки права требования были изложены в новой редакции.
Так, согласно новой редакции пункта 1.2.1., Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в сумме 10 951 899 руб. 21 коп. Оплата производится в следующем порядке: 5 490 000 руб. в течение трех рабочих дней с даты подписания договора по 1 830 000 руб. ежедневно в пользу ООО "Управляющая компания N 3"; 5 461 899 руб. 21 коп. при получении финансового поручения ООО "Управляющая компания N 3" в адрес ООО "Чайковская управляющая компания".
В счет остальной суммы Цессионарий обязуется прекратить обязательства Цедента по оплате долга перед Цессионарием на сумму 18 237 057 руб. 69 коп., в том числе НДС, образовавшегося по договору энергоснабжения N 6020 от 01.01.2008 года, заключенному между сторонами, по счету-фактуре N 37 от 31.01.2009 года (пункт 1.2.2).
Платежным поручением N 147 от 15.03.2011 года ООО "ИнвестСпецПром" перечислило в пользу "Управляющая компания N 3" 1 310 000 руб.
15.03.2011 года платежным поручением N 148 с учетом письма ООО "ИнвестСпецПром" от 18.07.2011 года "Об уточнении назначения платежа", адресованного ООО "Чайковская управляющая компания", в пользу ООО "Чайковская управляющая компания" было перечислено 1 562 450 руб. 18 коп.
С учетом изложенного, всего по договору уступки права требования от 24.08.2010 года в пользу "Управляющая компания N 3" было перечислено 6 799 950 руб., в пользу ООО "Чайковская управляющая компания" - 3 508 967 руб. 93 коп.
28.04.2011 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Тюкалова Юрия Павловича (далее - ИП Тюкалов Ю.П.) о признании ООО "Управляющая компания N 3" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2011 года заявление ИП Тюкалова Ю.П. было принято к производству.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.08.2011 года заявление ИП Тюкалова Ю.П. было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Булавин С.Н.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.11.2011 года ООО "Управляющая компания N 3" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Булавин С.Н.
Полагая, что дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2010 года к договору уступки права требования от 24.08.2010 года в части перечисления оплаты по договору на счет ООО "Чайковская управляющая компания" является недействительной сделкой, поскольку влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов должника, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
На основании части 3 статьи 129 названного закона конкурсный управляющий вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником.
В силу части 1 статьи 61.1 того же закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 данной статьи, сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Оспариваемая сделка была совершена должником 30.12.2010 года, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (29.04.2011 года), следовательно, данная сделка является совершенной в период подозрительности.
Ссылка представителя ООО "Чайковская управляющая компания" на то, что дополнительное соглашение N 1 от 30.12.2010 года не является самостоятельной сделкой и не может быть оспорено отдельно от договора уступки прав требования от 24.08.2011 года не может быть признана обоснованной, поскольку данное дополнительное соглашение направлено на установление прав и обязанностей, в связи с чем в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса российской Федерации является сделкой.
Материалами дела подтверждается, что у должника на момент заключения договора уступки права требования от 24.08.2010 года, а также оспариваемого дополнительного соглашения к нему N 1 от 30.12.2010 года имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО "Чайковская управляющая компания" в размере 5 885 305 руб. 10 коп., возникшие в результате заключения ООО "Чайковская управляющая компания" с кредиторами должника договоров уступки прав требования к должнику, а именно: договор уступки прав от 17.02.2010 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-М" на сумму 29 814 руб. 34 коп., договор уступки прав от 17.02.2010 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Навигатор" на сумму 2 022 202 руб. 86 коп., договор уступки прав от 17.02.2010 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Кедр" на сумму 758 966 руб. 34 коп., договор уступки прав от 17.02.2010 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-К" на сумму 788 090 руб. 67 коп., договор уступки прав от 17.02.2010 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Электро-Сервис" на сумму 337 555 руб. 82 коп., договор уступки прав от 19.02.2010 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СУЭЗ" на сумму 1 409 186 руб. 97 коп., договор уступки прав от 19.02.2010 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-К" на сумму 539 488 руб. 10 коп.
Наличие предпочтительности удовлетворения требований ООО "Чайковская управляющая компания" перед другими кредиторами должника, являющейся вторым условием признания сделки недействительной, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В частности, на момент подписания сторонами дополнительного соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле судебными актами, на основании которых с ООО "Управляющая компания N 3" в пользу закрытого акционерного общества "Фирма Уралгазсервис" была взыскана задолженность в размере 97 652 руб. 77 коп. (решение Арбитражного суда Пермского края 26.01.2010 года по делу N А50-38275/2009), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" - в размере 416 073 руб. 08 коп. (решение Арбитражного суда Пермского края 28.01.2010 года по делу N А50-35890/2009), в пользу муниципального унитарного предприятия "Специализированное автомобильное хозяйство" - в размере 293 356 руб. 20 коп. (решение Арбитражного суда Пермского края 07.07.2010 года по делу N А50-9331/2010), в пользу закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" - 27 830 руб. 49 коп. (решение Арбитражного суда Пермского края 15.07.2010 года по делу N А50-10251/2010).
Требования перечисленных кредиторов впоследствии были включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается представленным конкурсным управляющим реестром требований кредиторов по состоянию на 09.07.2012 года, согласно которому общая сумма включенных требований составляет 5 330 640 руб. 53 коп.
Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что именно в результате совершения оспариваемой сделки, установившей обязательства ООО "ИнвестСпецПром" по перечислению части оплаты за уступленное должником право требования не самому должнику, а его кредитору - ООО "Чайковская управляющая компания", и ее дальнейшего исполнения путем перечисления денежных средств в размере 1 562 450 руб. 18 коп. ООО "Чайковская управляющая компания" получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями иных кредиторов должника.
Факт осведомленности ООО "ИнвестСпецПром" и ООО "Чайковская управляющая компания" о неплатежеспособности должника подтверждается следующими обстоятельствами.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.03.2010 года по делу N А50-14427/2009, а также решением Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2010 года по делу N А50-6276/2010 с должника в пользу ООО "ИнвестСпецПром" была взыскана задолженность в размере 59 339 604 руб. 73 коп. и 40 263 607 руб. соответственно. В общедоступных информационных источниках имелись также сведения о принятии вышеприведенных судебных актов
