Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2012 г. N 08АП-6334/12

город Омск

31 августа 2012 г.

Дело N А75-2327/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6334/2012) общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2012 года по делу N А75-2327/2012 (судья Истомина Л.С.), принятое по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (ОГРН 1088601000762; ИНН 8601035002; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Светлая, 69) к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538; ИНН 8604035473; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 1-й Микрорайон, 115), о взыскании ущерба в размере 6 921 428 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - представителя Александрова П.Ю. по доверенности N 26/12 от 01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - представитель не явился,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее - Природнадзор Югры, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", ответчик) о взыскании вреда, причиненного лесу в квартале 328, выделы 15, 31 Угутского участкового лесничества территориального отдела - Юганское лесничество Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вследствие лесонарушения, в размере 6 921 428 руб.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2012 года по делу N А75-2327/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "РН-Юганскнефтегаз" в пользу Природнадзора Югры взыскан вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 6 921 428 руб. Этим же решением с ООО "РН-Юганскнефтегаз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 57 607 руб. 14 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "РН-Юганскнефтегаз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в рамках договора аренды лесного участка N 0015-1/12-14-ДА от 21.02.2012, заключенного между открытым акционерным обществом "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ОАО "НК "Роснефть", арендатор) и Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (арендодатель) на арендатора возложена обязанность возмещения вреда лесному участку, в связи с чем требования Природнадзора Югры преждевременны и должны быть заявлены только стороной по названному договору. Также ответчик ссылается на то, что ОАО "НК "Роснефть" полностью производит восстановление лесных участков, осуществляет рекультивацию земель, а также сверх возмещения вреда осуществляет компенсационное восстановление на иных участках, и полагает, что условия договоров о восстановлении лесных участков будут исполнены. Кроме того ООО "РН-Юганскнефтегаз" не согласно с произведенным расчетом размера вреда, поскольку, по мнению ответчика, Природназором Югры неправильно определена площадь нарушения и при расчете ущерба должна применяться ставка, установленная в отношении деловой древесины средней крупности (86 руб. 40 коп.).

Природнадзор Югры в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, заявил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2011 в ходе обследования лесного участка, расположенного в квартале 328, выделы 15, 31 Угутского участкового лесничества территориального отдела - Юганское лесничество Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Природнадзором Югры выявлено загрязнение земель лесного фонда подтоварной водой вследствие разгерметизации высоконапорного водовода "т.9-т.21" д-219. Деревья на обводненном участке имеют высохшую крону, у хвойных деревьев хвоя коричневого цвета, напочвенный покров высохший, новая растительность отсутствует, плодородный слой почвы уничтожен.

Лесонарушение, выразившееся в уничтожении или порче почв в защитных лесах вне отведенных мест, на площади 11 004 кв.м., выявлено государственным инспектором Сургутского отдела Службы Природнадзора Кулешовым Я.И.

Площадь нефтезагрязненного лесного участка определялась с применением 50-метровой рулетки Р 50 УЗК ГОСТ 7502-89. Инструментальная съемка участка производилась буссолью БГ-1 АФ 5.801.003 N 0034, применялся GPSmap.

В ходе обследования в присутствии представителя общества Мызникова Е.А., действующего на основании доверенности N 536/11 от 10.10.2011, отобраны пробы почвы, по результатам количественного химического анализа установлено превышение над фоном по нефтепродуктам в 4,5 раза, по хлоридам в 214 раз (результаты количественного химического анализа, том 1 л. 15-18).

Результаты обследования лесного участка зафиксированы в акте от 12.10.2011, на который представителем ООО "РН-Юганскнефтегаз" поданы замечания (том 1 л. 11-14).

В связи с выявлением нарушения лесного законодательства составлены схема лесонарушения, абрис расположения загрязненного участка, а также протокол о лесонарушении N 25 от 23.11.2011 (том 1 л. 19-23).

Природнадзор Югры направил в адрес ООО "РН-Юганскнефтегаз" претензию N 6-ЛН от 11.01.2012, в которой предложил в добровольном порядке до 10.02.2012 оплатить ущерб в размере 6 921 428 руб. (том 1 л. 27-29).

Поскольку в указанный срок сумма ущерба не была перечислена на соответствующий расчетный счет, Природнадзор Югры обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды установлены четыре вида юридической ответственности: имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная.

Для привлечения виновного лица к юридической ответственности устранения выявленных нарушений (восстановления нарушенного права) недостаточно. Виновное лицо, привлеченное к юридической ответственности, должно нести наказание за совершенное нарушение. Поэтому юридическая ответственность применяется в совокупности с мерами восстановительного характера, но не исчерпывается этими мерами.

При этом устранение нарушения (восстановления нарушенных прав) рассматривается законодателем не как стадия реализации юридической ответственности, а как самостоятельная категория - обязанность по устранению выявленного нарушения, применяемая наряду с юридической ответственностью либо ей предшествующая.

В части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 ЛК РФ, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

То есть устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

Очищение почвы от загрязнения само по себе не влечет восстановление в первоначальном виде леса или возмещение причиненного ему вреда. Представленный ответчиком проект рекультивации не содержит никаких мероприятий по восстановлению леса.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено установленной законом обязанностью ответчика возместить причиненный им вред в результате загрязнения почвы в связи с негерметичностью высоконапорного водопровода.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об охране окружающей среды, определение размера вреда окружающей среде осуществляется, в том числе, в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Толкование статьи 78 Закона об охране окружающей среды позволяет суду сделать вывод о том, что размер вреда определяется исходя: 1) из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, 2) при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных лесонарушителем затрат по ликвидации последствий лесонарушения (разлива технической воды и водонефтяной эмульсии) в саму сумму ущерба, поскольку такая сумма ущерба в силу Закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий аварии, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Рекультивации подлежат и земли, нарушенные при ликвидации последствий загрязнения земель (пункты 3, 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995).

Перечень расходов, входящих в состав затрат на рекультивацию земель, установлен в пункте 7 названного Приказа, к ним, в частности, относится осуществление проектно-изыскательских работ, в том числе почвенных и других полевых обследований, лабораторных анализов, картографирование; проведение государственной экологической экспертизы проекта рекультивации; деятельность рабочих комиссий по приемке-передаче рекультивированных земель, другие работы, предусмотренные проектом рекультивации, в зависимости от характера нарушения земель и дальнейшего использования рекультивированных участков.

Таким образом, восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление как раз и осуществляется после процедуры ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Соответственно, расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды (в настоящем деле - разлива технической воды и водонефтяной эмульсии), являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приложением N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 273) утверждены Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам.

Пунктом 5 названного приложения N 4 уничтожение или порча почв отнесены к лесонарушениям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310) утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости применения в настоящем споре правил главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Согласно статье 1064 ГК РФ по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков.

Истцом в подтверждение факта совершения ответчиком вменяемых ему действий (загрязнение почвы), повлекших причинение ущерба лесному фонду, представлены: акт обследования земельного участка от 12.10.2011, схема лесонарушения, протокол о лесонарушении N 25 от 23.11.2011, письмо Филиала ФБУ "ЦЛАТИ" по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 1161/СИ от 06.12.2011, абрис расположения лесного участка, а также его таксационная характеристика (том 1 л. 11-13, 15-20, 22-24).

Обследование лесного участка, составление акта от 12.10.2011, протокола о лесонарушении от 23.11.2011 N 25, взятие проб почв проводилось при участии представителя ООО "РН-Юганскнефтегаз" Мызникова Е.А., действующего на основании доверенности N 536/11/11 от 10.10.2011, подписанной уполномоченным должностным лицом ответчика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные Природнадзором Югры в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о доказанности факта допущения лесонарушения ответчиком на участке лесного фонда Угутского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество, Сургутский район, квартал N 328, выделы NN 15, 31.

Учитывая изложенное, факт лесонарушения является доказанным.

Расчет размера вреда, причиненного лесам (6 921 428 руб.), произведен Природназором Югры на основании Постановления N 273 и Постановления N 310 следующим образом:

11 004 кв.м. * 120 руб. 96 коп. * 1,3 * 4 * 1, где:

11 004 кв.м. - площадь поврежденных почв;

120 руб. 96 коп. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310; сосна взята в качестве преобладающей на основании справки филиала ФГУП "Рослесинфорг" "Запсиблеспроект" от 20.10.2009 N 06/2764, согласно которой сосновые насаждения занимают 46% лесов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 64);

1,3 - коэффициент, установленный статьей 3 Федерального закона от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов";

4 - коэффициент кратности - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации за каждый кв. м снятой, уничтоженной или испорченной почвы (ставка взята на основании пункта 5 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 N 273);

1 - коэффициент категории защитности лесов, пункт 9 приложения 3 Постановления правительства РФ от 08.05.2007 N 273. Согласно данным государственного лесного реестра участок относится к эксплуатационным лесам.

Суд первой инстанции, проверив расчет, правомерно признал его верным.

Доводы апелляционной жалобы о применении при расчете размера ущерба пункта 6 приложения N 3 Постановления N 273, который предусматривает, что при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится и в этом случае применяется ставка платы, установленная в отношении древесины средней крупности, вследствие чего при расчете суммы вреда подлежит применению не наибольшая ставка платы за единицу объема древесины (120,96 руб.) как это предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, а ставка в размере 86,40 руб. за единицу средней крупности деловой древесины, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 применяется для расчета ущерба, причиненного незаконными рубками, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, что также подтверждается имеющимся в деле разъяснениями Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу N 05/19 от 12.01.2012 (л.д. 30).

В рассматриваемом случае установлен факт повреждения почв в результате загрязнения подтоварной водой и водонефтяной эмульсией, в связи с чем при расчете причиненного вреда следует учитывать наибольшую ставку платы за единицу объема древесины, поскольку это прямо предусмотрено пунктом 5 приложения N 4 Постановления N 273, устанавливающим таксы для исчисления размера ущерба при повреждении почв. В этом случае пункт 6 приложения N 3 Постановления N 273 применению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования должны быть заявлены только стороной по договору аренды лесного участка N 0015-1/12-14-ДА - Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 6 Закона об охране окружающей среды предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 N 394 (в ред. от 16.04.2011), должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Пунктом 1 Положения о Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденного Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.09.2010 N 177 (далее - Положение N 177) предусмотрено, что Природнадзор Югры является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, осуществляющим функции по региональному государственному экологическому надзору (за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, в области охраны атмосферного воздуха, в области использования и охраны водных объектов, в области обращения с отходами), федеральному государственному надзору (в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, охотничьего надзора, лесного надзора, пожарного надзора в лесах), в области охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Природнадзор Югры определяет размеры вреда, причиненного окружающей среде, и предъявляет иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в установленной сфере деятельности (пункт 5.9 Положения N 177).

Таким образом, у истца имеются полномочия по расчету вреда, причиненного лесам в результате совершения лесонарушения и предъявлению исков о возмещении данного вреда.

Доводы ООО "РН-Юганскнефтегаз" относительно того, что ОАО "НК "Роснефть" полностью производит восстановление лесных участков, осуществляет рекультивацию земель, а также сверх возмещения вреда осуществляет компенсационное восстановление на иных участках, и полагает, что условия договоров о восстановлении лесных участков будут исполнены, также подлежат отклонению.

Между Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры и ОАО "НК "Роснефть" заключен договор аренды N 0015-1/12-14ДА от 21.02.2012 лесного участка для целей строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (том 1 л. 98-106).

Подпунктом "н" пункта 4.4 договора N 0015-1/12-14ДА от 21.02.2012 предусмотрено, что в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор ("ОАО "НК Роснефть") обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования.

В обязанности арендатора также входит приведение лесного участка в прежнее состояние в случае уничтожения верхнего плодородного слоя почвы, осуществление рекультивации земель на используемом по договору лесном участке в установленном порядке; осуществление компенсационных лесовосстановительных мероприятий за свой счет, при размещении объектов в кедровых насаждениях, площадях, занятых лесными культурами, в том же объеме, на лесных участках, согласованных с Территориальным отделом - Юганское лесничество Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры.

ООО "РН-Юганскнефтегаз" выполняет функции оператора по добыче нефти на лицензионных участках ОАО "НК "Роснефть", ответчик арендует трубопроводы у ОАО "НК "Роснефть".

Договором N 0000111/1157Д от 20.06.2011 на оказание операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа предусмотрена обязанность ООО "РН-Юганскнефтегаз" в случае причинения вреда земельным участкам в пределах лицензионных участков произвести рекультивацию земельных участков в соответствии с проектом рекультивации (л.д. 147-158).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель), в связи с чем расходы, понесенные лесонарушителем в связи с ликвидацией последствий загрязнения окружающей среды, являются самостоятельными и не входят в состав затрат, необходимых на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Отклоняются также доводы ответчика о необходимости исключения из площади лесного участка, где произошла порча почв, нелесной площади (трассы коммуникаций), а также о том, что истцом неверно применена методика, утвержденная Постановлением N 273, поскольку часть площади загрязнения (выделы 15, 31 квартала 328 Угутского участкового лесничества Территориального отдела - Юганское лесничество) не относится к землям лесного фонда, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ Правительством Российской утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 N 516 "Об утверждении Лесоустроительной инструкции"), пунктом 96 которой предусмотрено, что на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий: земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли; земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами; земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

Копия таксационного описания выделов 15, 31 квартала 328 Угутского участкового лесничества и выписка из государственного лесного реестр N 86/014/02/16 от 09.02.2012 (л.д. 24-26), предоставленные в материалы дела подтверждают отнесение участка (трасса коммуникаций) к землям лесного фонда.

Из части 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 N ВАС-18402/10, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2012 по делу N А75-6011/2011).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции законно и обоснованно счел доказанным факт лесонарушения ООО "РН-Юганскнефтегаз", причинение обществом ущерба в размере 6 921 428 руб., и правомерно удовлетворил требования истца в указанной сумме.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 мая 2012 года по делу N А75-2327/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева