Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2012 г. N 10АП-5799/11

г. Москва

04 сентября 2012 г.

Дело N А41-32880/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Лапычевой М.И.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Спектр-Стом" (ИНН: 5019014951; ОГРН: 1025002509575) - Уваров П.Е. - генеральный директор Общества - протокол N 11 от 20 января 2011 года, Словесников Ю.И. - представитель по доверенности б/н от 06 августа 2012 года,

от Муниципального образования "Каширский муниципальный район" Московской области (ИНН: 5019008001; ОГРН: 1025002514085) - Никитина С.А. - представитель по доверенности N 16/15 от 23 января 2012 года,

представитель заинтересованного лица Администрации городского поселения Кашира (ИНН: 5019017920; ОГРН: 1065019011947) в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-32880/10,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Стом"

к Администрации муниципального образования "Городское поселения Кашира", Муниципальному образованию "Каширский муниципальный район" Московской области о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр-Стом" (далее по тексту - ООО "Спектр-Стом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского поселения Кашира Московской области, изложенного в письме N И645-2/1 от 25 мая 2010 года в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 185,4 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 27 корп. 2;

- об обязании Администрации городского поселения Кашира Московской области совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ;

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года заявленные требования ООО "Спектр-Стом" удовлетворены (л.д.45-46).

Не согласившись с данным судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация Каширского муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 50-51).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 года суд перешел в рассмотрению дела N А41-32880/10 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование "Каширский муниципальный район" Московской области (л.д.155-156 т.1).

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явились следующие обстоятельства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного нежилого помещения - здания стоматологического центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая д. 27, корп. 2 является Каширский муниципальный район Московской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ N 467522 от 13 мая 2009 года л.д.60).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем Администрации городского поселения Кашира заявлялось ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе Администрации Каширского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32880/10 до рассмотрения дела N А41-8515/11 по иску Муниципального образования "Городское поселение Кашира" к Муниципальному образованию "Каширский муниципальный район" о признании недействительным зарегистрированного права собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 27, корп.2.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2011 года производство по делу N А41-32880/10 было приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-8515/11 (72-73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-8515/11 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года по делу N А41-8515/11 оставлено без изменения.

26 декабря 2011 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление Администрации Каширского муниципального района Московской области о возобновлении производства по делу N А41-32880/10.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 года производство по делу N А41-32880/10 возобновлено.

23 марта 2012 года Федеральным арбитражным судом Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2011 года по делу N А41-8515/11 оставлены без изменения.

Между тем, собственник спорного нежилого помещения Администрация Каширского муниципального района Московской области не была привлечена к участию в деле.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле в качестве надлежащей стороны по делу.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем ООО "Спектр-Стом" было заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, в которых Общество просило обязать Администрацию муниципального образования "Каширский муниципальный район" заключить договор купли-продажи с ООО "Спектр-Стом" в отношении нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 27 корп. 2 общей площадью 185,4 кв.м.

Представитель Администрации муниципального образования "Каширский муниципальный район" не возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что данные уточнения не могут быть приняты к рассмотрению, поскольку в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в уточнениях одновременно изменены предмет и основания иска. Первоначально ООО "Спектр-Стом" были заявлены требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а уточненное требование об обязании заключить договор купли-продажи с ООО "Спектр-Стом" в отношении спорного нежилого помещения (здания) подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Представитель ООО "Спектр-Стом" поддержал заявленные требования, просил признать незаконным отказ Администрации городского поселения Кашира Московской области, изложенный в письме N И645-2/1 от 25 мая 2010 года в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 185,4 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 27 корп. 2;

- обязать Администрацию городского поселения Кашира Московской области и Администрацию Каширского муниципального района совершить действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Представитель Муниципального образования "Каширский муниципальный район" возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении заявления ООО "Спектр-Стом" - отказать.

Представитель Администрации городского поселения Кашира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО "Спектр-Стом" требований.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2008 года между Муниципальным образованием "Каширский муниципальный район" (Арендодатель) и ООО "Спектр-Стом" (Арендатор) был заключен договор аренды N 34 нежилого помещения (л.д.12-16 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду здание общей площадью 185,4 кв.м. в здании, расположенном по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 27 корп. 2 для оказании платных медицинских услуг, в том числе стоматологических, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования "Каширский район".

Срок аренды установлен с 01 августа 2008 года по 15 июля 2009 года (пункт 1.4 договора).

01 августа 2008 года между сторонами был подписан акт приема-передачи в аренду нежилого помещения (л.д.17 т.1).

01 мая 2009 года между Муниципальным образованием "Городское поселение Кашира" Московской области (Арендодатель) и ООО "Спектр-Стом" (Арендатор) был заключен аналогичный договор аренды N 3/53 недвижимого имущества, в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять за плату во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая д. 27 корп. 2, общей площадью 185,4 кв.м., сроком с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2010 года (л.д.18-24 т.1).

29 апреля 2010 года в целях реализации прав субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ООО "Спектр-Стом" направило в адрес Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" заявку N 26/2 о соответствии условиям отнесения Общества к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (л.д.26-27 т.1).

29 апреля 2010 года Администрацией городского поселения Кашира указанная заявка была принята к рассмотрению.

25 мая 2010 года Администрация муниципального образования "Городское поселение Кашира" направила в адрес ООО "Спектр-Стом" ответ на указанную заявку, в котором указала, что в связи с тем, что здание, в котором на сегодняшний день расположено ООО "Спектр-Стом", входит в имущественный комплекс спортклуба "Кашира" и является одним из помещений, предназначенных для осуществления спортивной деятельности, оно будет использоваться по назначению (л.д.28 т.1).

Данный ответ ООО "Спектр-Стом" расценило как отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая д. 27 корп. 2, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником спорного нежилого помещения - здания стоматологического центра, расположенного по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 27, корп. 2 является Каширский муниципальный район Московской области (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 НГ N 467522 от 13 мая 2009 года л.д.60 т.1).

В рамках дела N А41-8515/11 Муниципальное образование "Городское поселение Кашира" обращалось к Муниципальному образованию "Каширский муниципальный район" с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая д. 27 корп.2.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области 12 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08 декабря 2011 года по делу N А41-8515/11 в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2012 года вышеуказанные судебные акты по делу N А41-8515/11 оставлены без изменения.

Муниципальное образование "Городское поселение Кашира" в обоснование исковых требований в рамках дела N А41-8515/11 сослалось на то обстоятельство, что согласно разделу 5 приложения 1 к Закону Московской области от 03 декабря 2008 года N 185/2008-ОЗ "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта в перечень муниципальных учреждений, передаваемых в собственность городского поселения Кашира вошел имущественный комплекс муниципального учреждения "Спортклуб Кашира" в том числе и раздевалка (под лит А.3), что подтверждается ситуационным планом технического паспорта, изготовленного ГУП МО "МО БТИ" Каширский филиал по состоянию на 01 декабря 2010 года. Несмотря на то, что имущественный комплекс МУ "Спортклуб Кашира" передан в собственность муниципального образования "Городское поселение Кашира" с 01 января 2009 года, 13 мая 2009 года муниципальное образование - Каширский муниципальный район Московской области оформило право собственности на спорное нежилое здание.

Судами установлено, что регистрация права собственности Муниципального образования "Каширский муниципальный район" на спорное здание была произведена на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27 сентября 2004 года N 000767.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды пришли к выводу, что Администрация муниципального образования "Городское поселение Кашира" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала факт того, что спорное здание вошло в состав имущественного комплекса МУ "Спортклуб Кашира" и, следовательно, у нее возникли какие-либо вещные права на спорное здание.

Суды также указали, что в силу пункта 2 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, после проведения реконструкции здания перестало быть предназначенным для осуществления спортивной деятельности и, в связи с этим, не вошло в имущественный комплекс муниципального учреждения "Спортклуб Кашира", переданного в собственность городскому поселению Кашира согласно пункту 5.1 Перечня муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений и муниципального имущества Каширского муниципального района Московской области, передаваемых в собственность городскому поселению Кашира Каширского муниципального района Московской области, утвержденного Законом Московской области от 03 декабря 2008 года N 185/2008-03 "О разграничении муниципального имущества между Каширским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав".

Таким образом, Администрация муниципального образования "Городское поселение Кашира" не является собственником спорного нежилого помещения.

В связи с этим в удовлетворении настоящих требований ООО "Спектр-Стом" к Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" следует отказать.

Требования ООО "Спектр-Стом" к Муниципальному образованию "Каширский муниципальный район" Московской области подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В статье 4 Федерального закона N 159-ФЗ от 22 июля 2008 года "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы закона в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и документов, подтверждающих внесение арендной платы в соответствии с установленными договорами сроками платежей, а также документов о погашении задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в размере, указанном в требовании о погашении такой задолженности (в случае, если данное требование направлялось субъекту малого или среднего предпринимательства).

Таким образом, законом N 159-ФЗ предусмотрен досудебный порядок спора.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями вышеназванного закона ООО "Спектр-Стом" с заявкой N 26/2 о соответствии условиям отнесения Общества к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статье 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" и о реализации преимущественного права на приобретение спорного арендуемого имущества обратилось 29 апреля 2010 года к Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" (л.д.26-27 т.1), а не к собственнику спорного имущества - Каширскому муниципальному району Московской области.

Доказательств, свидетельствующих об отказе со стороны Муниципального образования "Каширский муниципальный район" в реализации преимущественного права ООО "Спектр-Стом" на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 185,4 кв.м. по адресу: Московская область, г. Кашира, ул. Садовая, д. 27 корп. 2, в материалы дела не представлено.

Пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку ООО "Спектр-Стом" не обращалось к Администрации Каширского муниципального района с заявкой о передаче в собственность спорного объекта недвижимости, арбитражный апелляционный суд считает, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах требования ООО "Спектр-Стом", обращенные к Муниципальному образованию "Каширский муниципальный район" Московской области, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2011 года по делу N А41-32880/10 отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Стом" к Администрации муниципального образования "Городское поселение Кашира" - отказать.

Требования Общества с ограниченной ответственностью "Спектр-Стом", обращенные к Муниципальному образованию "Каширский муниципальный район" Московской области, оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина С.К. Ханашевич