Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 17АП-10187/11

г. Пермь

06 сентября 2012 г.

Дело N А50П-1244/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Романова В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Телегина Андрея Николаевича,

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25 июля 2012 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего о взыскании с Телегина Андрея Николаевича 34 862 378 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности, вынесенное

в рамках дела N А50П-1244/2008

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Прикамнефтепродукт" (ОГРН 1021801059752, ИНН 1828009420),

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба кредитора Телегина Андрея Николаевича (вх. N 10187/2011(5)-ГК) на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.07.2012 подана заявителем 20.08.2012, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой организации на конверте.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч.2 ст.114 АПК РФ).

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.4 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, срок, предусмотренный для апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 25.07.2012 истек 08.08.2012. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Телегиным Андреем Николаевичем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска заявитель указывает на получение им копии обжалуемого судебного акта только 11.08.2012, и ходатайствует об исчислении срока на подачу апелляционной жалобы с момента фактического получения им копии определения.

Указанная заявителем причина не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи жалобы в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст.122 АПК РФ).

В силу ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также если не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 29.03.2012 о назначении дела к судебному разбирательству по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о взыскании с Телегина Андрея Николаевича 34 862 378 руб. 44 коп. в порядке субсидиарной ответственности получено последним 03.04.2012 по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, 12- 21 (л.д.62 т.7) и 07.04.2012 по адресу: Удмуртская Республика, ул. Шувалова, 3 (л.д.60 т.7). Следовательно, с 03.04.2012 Телегин Андрей Николаевич является извещенным о начавшемся судебном процессе и в силу ч.6 ст.121 АПК РФ обязан самостоятельно получать информацию о движении дела.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из имеющихся в деле документов следует, что копия определения Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.07.2012 направлена Телегину Андрею Николаевичу по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Садовникова, 12- 21 26.07.2012 о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Телегиным Андреем Николаевичем определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 25.07.2012 получено лично 31.07.2012 (л.д.130 т.8).

Согласно отчету о публикации судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение было опубликовано 26.07.2012 в 16:37:27 МСК (л.д.132 т.8).

При таком положении, заявитель имел возможность своевременно ознакомиться непосредственно с текстом обжалуемого судебного акта и получить его автоматизированную копию уже 26.07.2012, что им сделано не было.

Направление судебного акта участнику делу и размещение текста решения в сети Интернет произведено судом в установленные сроки для направления копии судебного акта лицам, участвующим в деле.

В силу принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст.8 АПК РФ).

Таким образом, указанная в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта причина не может быть признана апелляционным судом уважительной для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, так как приведенная причина носит субъективный характер. Апеллятор не привел причин, объективно препятствующих ему обеспечить своевременное получение сведений о результатах рассмотрения дела и своевременно подать апелляционную жалобу.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб отказано, апелляционная жалоба подлежат возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Телегину Андрею Николаевичу.

Возвратить Телегину Андрею Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 20.08.2012 N 94.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Постоянное присутствие АС Пермского края в г. Кудымкар в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.А. Романов