Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2012 г. N 08АП-6607/12

город Омск

05 сентября 2012 г.

Дело N А75-2809/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6607/2012) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юконда" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу N А75-2809/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юконда" (ИНН 8616009439, ОГРН 1068608007987)

к главному государственному инспектору Кондинского района по пожарному надзору Диченко А.А.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 23.07.2012 по делу N А75-2809/2012.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А75-2809/2012 апелляционная жалоба сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юконда" (далее - СПК "Юконда") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены:

- копия оспариваемого решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры;

- документы, подтверждающие направление заказными письмами с уведомлениями о вручении или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле - главному государственному инспектору Кондинского района по пожарному надзору Диченко А.А. и Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие должностное положение Гаврилюка А.Г. в качестве директора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в определении от 09.08.2012 указал СПК "Юконда" на необходимость устранения перечисленных выше недостатков в срок не позднее 31.08.2012.

Копия определения от 23.07.2012 по делу N А75-2809/2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена СПК "Юконда" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 628210, Кондинский район, пгт. Кондинский, ул. Пионерская, д. 8, офис 5, получена подателем жалобы 03.08.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 64409957467788, имеющееся в материалах дела.

15.08.2012 во исполнение определения от 23.07.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от СПК "Юконда" поступили:

- копия решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делу N А75-2809/2012;

- заверенная копия экземпляра апелляционной жалобы СПК "Юконда" с отметкой о вручении ОНД (по Кондинскому району) УНД Главного Управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу и резолюцией о распределении документа Диченко А.А;

- заверенная копия приказа СПК "Юконда" N 32/к от 21.11.2011 о продолжении исполнения обязанностей председателя СПК "Юконда" Гаврилюком А.Г. до 01.12.2016;

- заверенная копия протокола общего собрания участников СПК "Юконда" N 02 от 21.11.2011;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 69 от 24.01.2012, подтверждающая должностное положение Гаврилюка А.Г. в качестве председателя и его право без доверенности действовать от имени СПК "Юконда".

При этом, подателем жалобы в нарушение требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства направления заказным письмом с уведомлением или вручения лично под расписку копии апелляционной жалобы Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге, являющемуся лицом, участвующим в деле.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.2012 (том 1 л.д. 116-117) Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В мотивировочной части определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.04.2012 (том 1 л.д. 120) также отражено, что Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Копия указанного определения была направлена СПК "Юконда" по адресу: 628210, Кондинский район, пгт. Кондинский, ул. Пионерская, д. 8, офис 5, получена заявителем 10.05.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 62801149113688, имеющееся в материалах дела.

Данное обстоятельство подтверждает, что СПК "Юконда" было уведомлено о привлечении к участию в деле Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; основания для неисполнения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 23.07.2012 по делу N А75-2809/2012 у СПК "Юконда" отсутствовали.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, а срок для устранения недостатков истек 31.08.2012, апелляционная жалоба подлежит возвращению СПК "Юконда" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юконда" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к жалобе документы на 7 листах; документы, поступившие в суд 15.08.2012 на 16 листах.

Судья

Н.Е. Иванова