Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2012 г. N 08АП-9324/12

город Омск

17 октября 2012 г.

Дело N А75-2809/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9324/2012) сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юконда" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.06.2012 по делуN А75-2809/2012 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юконда" (ИНН 8616009439, ОГРН 1068608007987) к главному государственному инспектору Кондинского района по пожарному надзору Диченко А.А., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе отдела государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - главному государственному инспектору Кондинского района по пожарному надзору Диченко А.А. и Главному управлению МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Юрге, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанное в приложении к апелляционной жалобе уведомление МЧС ХМАО-Югра о вручении документов по делу от 21.09.2012 отсутствуют, о чем Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 08.10.2012.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского кооператива "Юконда" оставить без движения.

2. Предложить сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Юконда" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 15 ноября 2012 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Рыжиков