Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 20АП-4043/12

Тула

6 сентября 2012 г.

Дело N А23-1117/10Г-19-68

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Каструба М.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никишкиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" на решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 по делу N А23-1117/10Г-19-68 (судья Курушина А.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Макарова Андрея Николаевича (г. Калуга, ОГРНИП 304402906200067) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" (г. Калуга, ОГРН 1024001192269, ИНН 4027038947), казенному предприятию Калужской области "Бюро технической инвентаризации" (г. Калуга, ОГРН 1034004601663, ИНН 4028028677), третье лицо: федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Калужской области", г. Калуга, о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения ошибки, при участии: от ответчика - ООО "Ремтрансуслуги": Смирнова В.А. (директора, протокол от 04.04.2011), в отсутствие истца, ответчика - КП Калужской области "БТИ" и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Макаров Андрей Николаевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремтрансуслуги" (далее - общество, ответчик), казенному предприятию Калужской области "Бюро технической инвентаризации" (далее - предприятие, ответчик) о признании факта допущенной при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, ошибки в части прохождения дороги по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139) и обязании ответчиков устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139), из технического паспорта и Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Калужской области" (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата по Калужской области").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда от 14.07.2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.02.2011 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 05.07.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт допущенной предприятием ошибки при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, в части прохождения дороги по принадлежащему предпринимателю земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139). При этом суд обязал предприятие за свой счет устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139). Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия ошибки в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что у общества возникло право собственности на имущество, переданное в порядке присоединения к ЗАО "Н.Рассвет" по передаточному акту от 05.06.2002. Считает, что общество стало собственником имущества, переданного ему ЗАО "Н.Рассвет" с 19.06.2002, а не с 2008 года, как указано в решении. Отмечает, что техническая инвентаризация производится по заявлению заинтересованных лиц, собственников недвижимого имущества. Не согласен с выводом суда о сплошном асфальтировании бывшей территории предприятия "Автобаза Калужского облпотребсоюза" и наличии технической ошибки. Отмечает, что все имущество общества располагалось на земельном участке с кадастровым номером 40:26:010812:0002, включая и асфальтовую дорогу с бетонной площадкой и металлическим складом на бутовом фундаменте, а также другим движимым и недвижимым имуществом. Указывает на то, что истец в 2009 году разобрал бетонную площадку и уничтожил часть проходящей по земельному участку асфальтовой дороги и ведет капитальное строительство на нем.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик - КП "Бюро технической инвентаризации" и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи недвижимости от 10.09.2007, заключенному между ООО "Ремтрансуслуги" (продавец) и Макаровым А.Н. (покупатель), в собственность последнего передано следующее имущество, находящееся по адресу: г. Калуга, ул.Никитина, 139: земельный участок площадью 2 575 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, нежилое одноэтажное металлическое строение склада на бутовом фундаменте (строение 4) общей площадью 61,7 кв. м, бетонная площадка застроенной площадью 900 кв. м (т.1 л.д.10-11).

Право собственности покупателя на приобретенные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 02.10.2007 (свидетельства о государственной регистрации права - т. 1, л.д. 12-14).

Позднее, 20.08.2008, взамен свидетельства серии 40КЯ N 137972 от 02.10.2007 Макарову А.Н. было выдано повторное свидетельство серии 40КЯ N 236427 (т. 1, л.д. 15) о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автотехцентра с комплексом услуг, общей площадью 2 575 кв. м, по адресу объекта: участок находится примерно в 10 м по направлению на юг от ориентира "каменное строение" (производственный цех), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г.Калуга, ул.Никитина, д. 139.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.08.2008 ООО "Ремтрансуслуги" принадлежит на праве собственности сооружение - асфальтовая дорога, назначение: сооружение транспорта, длиной 408, 73 п. м, инв.N 7929, лит VI, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.08.2008 произведена запись регистрации N 40-40-01/032/2008-691 (т.2, л.д.69).

Ссылаясь на то, что в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, расположенной по адресу: г.Калуга, ул.Никитина, д.139, в техническом паспорте и Едином государственном реестре объектов капитального строительства была допущена техническая ошибка в части указания о прохождении асфальтовой дороги по принадлежащему Макарову А.Н. земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской предусмотрены условия, при одновременном наличии которых юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение: во-первых, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты; во-вторых, если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд, в частности, проверяет, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли установление требуемого факта прав других лиц, не возник ли спор о праве.

В обоснование заявленных требований ИП Макаров А.Н. ссылается на то, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 никогда не существовало асфальтовой дороги, которая была ошибочно указана в техническом паспорте и Едином государственном реестре объектов капитального строительства.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу.

Согласно пункту 7 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921, первичный государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляется по результатам первичной технической инвентаризации.

По результатам технической инвентаризации на каждый объект капитального строительства оформляется технический паспорт, форма которого и состав включаемых в него сведений устанавливаются Министерством экономического развития Российской Федерации.

Технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

Право собственности ИП Макарова А.Н. на объекты недвижимости - земельный участок площадью 2 575 кв. м, с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034, и бетонную площадку, лит.11, назначение - нежилое, общей площадью 900 кв. м, инвентарный номер 7929/11, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, 139, подтверждено имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права от 02.10.2007. В качестве основания регистрации права собственности ИП Макарова А.Н. в свидетельствах указан договор купли-продажи от 10.09.2007, заключенный с ООО "Ремтрансуслуги".

В отношении указанных объектов недвижимого имущества ответчиком - КП "Бюро технической инвентаризации" были изготовлены технические паспорта.

Как усматривается из технического паспорта на бетонную площадку (лит. 11) по состоянию на 16.02.2007 и по состоянию на 02.10.2007 асфальтовая дорога в нем не значится.

Представленный в материалы дела кадастровый паспорт на земельный участок не содержит никакого обременения под асфальтовую дорогу.

В техническом паспорте на сооружение - дорогу (лит. VI), расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, с инвентарным номером N 7929 указано, что асфальтовая дорога проходит через объекты недвижимости - земельный участок и бетонную площадку, принадлежащие истцу на праве собственности (т.1, л.д.24-29).

Как усматривается из письма N 3257 от 05.12.2008, направленного ИП Макарову А.Н., предприятие признало факт наличия ошибки в результате технического учета и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги.

Как пояснил представитель предприятия в суде первой инстанции, в результате технической инвентаризации асфальтовой дороги в 2008 году специалистом показана дорога, визуализировавшаяся фрагментально в виде разбитого асфальтового покрытия, по которому осуществлялся проезд автотранспорта, были представлены правоустанавливающие документы, на основании которых и был составлен технический паспорт. В связи с возникшими судебными спорами при повторном обследовании территории бывшей автобазы Калужского облпотребсоюза установлено, что на данной территории фактически отсутствует объект недвижимости - асфальтовая дорога, а имеется только асфальтовое покрытие, по которому осуществляется проезд автотранспорта.

Таким образом, наличие технической ошибки в государственном кадастре недвижимости относительно сведений о сооружении - асфальтовой дороге, инвентарный номер 7929, лит. VI, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, подтверждено документально и признано ответчиком - КП Калужской области "Бюро технической инвентаризации".

Что касается свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2008, согласно которому ООО "Ремтрансуслуги" является собственником сооружения - асфальтовой дороги, назначение: сооружение транспорта, длиной 408, 73 п. м, инв.N 7929, лит VI, по адресу: Калужская область, г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2012 по делу N А23-2038/10Г-15-105, признано отсутствующим право собственности ООО "Ремтрансуслуги" на сооружение транспорта - асфальтовую дорогу, длиною 408,73 п. м, инвентарный N7929 лит. VI, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, и аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2008 N40-40-01/032/2008-691.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2012 по делу N А23-2038/10Г-15-105 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, у ООО "Ремтрансуслуги" отсутствует интерес в данном споре, поскольку его право на спорную автодорогу признано отсутствующим.

Учитывая такие обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований об установлении факта допущенной предприятием ошибки при техническом учете и технической инвентаризации сооружения - асфальтовой дороги, инвентарный номер 7929, лит. VI, находящейся по адресу: г. Калуга, ул. Никитина, д. 139, в части прохождения дороги по принадлежащему предпринимателю земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит. 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139), а также обязании предприятия за свой счет устранить данную ошибку путем исключения части асфальтовой дороги, проходящей по принадлежащему истцу земельному участку с кадастровым номером 40:26:00 02 74:0034 и бетонной площадке (инвентарный номер 7929/11, лит 11, адрес объекта: г. Калуга, ул. Никитина, 139).

Судебной коллегией оценивается как необоснованный и подлежащий отклонению довод заявителя о том, что с 19.06.2002 общество стало собственником имущества, переданного в порядке присоединения к ЗАО "Н.Рассвет" по передаточному акту от 05.06.2002. Каких-либо требований относительно имущества, принадлежащего ООО "Ремтрансуслуги", истцом не заявлялось и в рамках настоящего иска не рассматривалось, спор о праве между сторонами отсутствует. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А23-2038/10Г-15-105 установлено, что спорная автодорога перестала существовать в реестре в качестве объекта права.

В ходе проверки обжалуемого решения не нашел своего подтверждения и довод заявителя об ошибочности вывода суда о сплошном асфальтировании бывшей территории предприятия "Автобаза Калужского облпотребсоюза". Такой вывод оспариваемое решение не содержит.

Довод заявителя о том, что истец в 2009 году разобрал бетонную площадку и уничтожил часть проходящей по земельному участку асфальтовой дороги и ведет капитальное строительство на нем, подлежит отклонению как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в соответствии со ст.110 Кодекса подлежат отнесению на ответчика - ООО "Ремтрансуслуги".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2012 по делу N А23-1117/10Г-19-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Каструба

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова