Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 г. N 10АП-7028/12

г. Москва

06 сентября 2012 г.

Дело N А41-13707/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Лаптевым С.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Межрегионпроект" (ИНН: 5001043768, ОГРН: 1035000718466): Романова А.М. - представитель по доверенности от 21.05.12г.,

от ответчиков Администрации г/о Балашиха Московской области (ИНН: 5001001060, ОГРН: 1025000509423): Петрушевский Э.В. - представитель по доверенности от 30.12.11г. N 1743исх., Управления имущественных отношений Администрации г/о Балашиха Московской области (ИНН: 5001009848, ОГРН: 1025000512350): представитель не явился, извещен, ООО "Голд Лайф Строй" (ИНН: 7730641680, ОГРН: 1117746246210): Вентцель В.В. - представитель по доверенности от 03.07.12г., Лайфуров В.В. - представитель по доверенности от 03.07.12г.

от третьего лица - внешнего управляющего ООО "Межрегионпроект" Сторожук М.В. лично, определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.12г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голд Лайф Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-13707/11, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску ООО "Межрегионпроект" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, ООО "Голд Лайф Строй" об обязании заключить договор, признании аукциона недействительным, признании заключенного по результатам аукциона договора недействительным

при участии в качестве третьего лица Внутреннего управляющего ООО "Межрегионпроект" Сторожук М.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионпроект" (далее - ООО "Межрегионпроект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Администрация) об обязании заключить договор о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха (том 1 л.д. 10-11, 41-44).

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, принимают участие Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха Московской области (далее - Управление) и общество с ограниченной ответственностью "Голд Лайф Строй" (далее - ООО "Голд Лайф Строй").

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2011 г. в удовлетворении иска отказано (том 2 л.д. 27-28).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2011 года решение суда первой инстанции от 12.08.11г. оставлено без изменения (том 2 л.д. 67-71)

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 04 апреля 2012 года решение суда первой инстанции от 12.08.11г. и постановление апелляционного суда от 14.11.11г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При этом, суд кассационной инстанции указал на неполное выяснение судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, которые не получили надлежащей правовой оценки.

ООО "Межрегионпроект" в рамках дела N А41-29009/11 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Балашиха по Московской области, Управлению имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха, а также ООО "Голд Лайф Строй" о признании недействительными: аукциона от 03.05.11г. на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N24 г. Балашиха Московской области, протокола N 1 от 27.07.11г. о признании участником аукциона ООО "Голд Лайф Строй", протокола N2 от 03.05.11г. о признании ООО " Голд Лайф Строй" победителем аукциона от 03.05.11г., а также договора от 04.05.11г. о развитии застроенной территории, заключенного между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Голд Лайф Строй" по результатам проведенного аукциона (том 3 л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 мая 2012 года дела N А41-13707/11 и N А41-29009/11 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А41-13707/11 (том 3 л.д. 133).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий ООО "Межрегионпроект" Сторожук М.В. (том 4 л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года исковые требования ООО "Межрегионпроект" удовлетворены в полном объеме (том 4 л.д. 30-33).

Не согласившись с решением суда, ООО "Голд Лайф Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также не учтены правовые последствия принятого решения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Администрации поддержал доводы заявителя апелляционной жалобы, просил удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления имущественных отношений Администрации г/о Балашиха Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Межрегионпроект" являлся участником проводимого Администрацией в 2009 году аукциона по продаже права на заключение договора на развитие застроенной территории мкр. N 23 и N 24 г. Балашихи. Истец был признан единственным участником аукциона, ввиду чего указанный аукцион был признан несостоявшимся. Впоследствии Администраций было отменено постановление о проведении аукциона, в котором принимал участие истец, а также было назначено проведение нового аукциона, победителем которого было признано ООО "Голд Лайф Строй". 04.05.11г. между Администрацией и ООО "Голд Лайф Строй" был заключен договор о развитии застроенной территории. Полагая, что у Администрации отсутствовало право на проведение нового аукциона и на заключение по его итогам договора о развитии застроенной территории с ООО "Голд Лайф Строй", истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что заявленные истцом требования обоснованы и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.04г. между ООО "Межрегионпроект", администрацией Балашихинского района и Министерством строительного комплекса Московской области был заключен инвестиционный контракт N 192 на проектирование и строительство микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашиха Московской области.

Согласно Постановлению Главы городского округа Балашиха N 148/13 от 04.03.08г. "О развитии застроенной территории икр. N 23 и N 24 г. Балашихи" было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора на развитие застроенной территории мкр. N 23 и N 24 г. Балашихи в установленном законом порядке (том 1 л.д. 121-123).

Для участия в аукционе, в соответствии с информационным сообщением, ООО "Межрегионпроект" был заключен договор о задатке N 1-ЗТ от 16.02.09г., по условиям которого был перечислен задаток в размере 552 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4 от 17.02.09г.

Уведомлением организатора аукциона от 18.03.09г. ООО "Межрегионпроект" признано участником аукциона, проводимого 20.03.09г. по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашихи (том 1 л.д. 69).

Впоследствии аукцион, проведенный 20.03.09г., по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и 24 г. Балашихи, признан несостоявшимся ввиду участия в нем одного участника (том 1 л.д. 70).

Вместе с тем, согласно пункту 28 статьи 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если аукцион признан не состоявшимся по причине указанной в пункте 1 части 27 настоящей статьи, единственный участник аукциона в течение тридцати дней со дня проведения аукциона вправе заключить договор, а орган местного самоуправления, по решению которого проводился аукцион, обязан заключить такой договор с единственным участником аукциона по начальной цене предмета аукциона.

Таким образом, ООО "Межрегионпроект" в соответствии с действующим законодательством как единственный участник вправе заключить договор о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашихи по начальной цене предмета аукциона, а Администрации г/о Балашиха обязана заключить с ООО "Межрегионпроект" такой договор.

ООО "Межрегионпроект" 23.03.09г. направило в адрес Администрации письменное извещение N 9 о том, что ООО "Межрегионпроект" в соответствии с действующим законодательством РФ намерено заключить договор о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашихи (том 1 л.д. 71).

ООО "Межрегионпроект" был подписан договор о развитии застроенной территории и 24.03.09г. с сопроводительным письмом передан организатору аукциона (том 1 л.д. 72-73).

В материалы дела представлено письмо Управления имущественных отношений Администрации г/о Балашиха Московской области N 8689/2 от 01.12.09г., из которого следует, что с ООО "Межрегионпроект" как с единственным участником аукциона был оформлен договор о развитии застроенной территории микрорайонов 23 и 24, который передан организатором торгов для проведения правовой экспертизы в правовое управление администрации городского округа Балашиха с целью дальнейшего подписания Главой городского округа. По состоянию на 01.12.09г. договор о развитии застроенной территории микрорайонов 23 и 24 г. Балашиха организатору торгов для выдачи его ООО "Межрегионпроект" не поступал (том 1 л.д. 31).

Из представленной в материалы дела переписки между истцом и Администрацией не усматривается, что к ООО "Межрегионпроект" имелись какие-либо претензии по содержанию договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, Администрация договор о развитии застроенной территории микрорайонов 23 и 24 г. Балашиха с единственным участником аукциона так и не подписала, тогда как истцом были выполнены все необходимые действия для заключения такого договора.

Постановлением Главы городского округа Балашиха от 14.02.11г. N 115/13-ПА было отменено Постановление от 04.03.08г. N 148/13 "О развитии застроенной территории мкр. N 23 и N 24 г. Балашиха" и назначено проведение нового аукциона (том 1 л.д. 124).

Платежным поручением N 123 от 24.02.11г. ООО "Межрегионпроект" был возвращен задаток, уплаченный ранее за участие в аукционе на право заключения договора о развития застроенной территории в размере 552 000 руб..

Администрацией городского округа Балашиха 31.03.011г. принято Постановление N 309/13-ПА "О развитии застроенной территории мкр. N 23 и N 24 г. Балашихи", в соответствии с которым был проведен аукцион по продаже права на заключение договора о развитии застроенной территории (том 1 л.д. 125-126).

Указанный аукцион был проведен 03.05.11г., то есть после обращения истца в суд с настоящим иском об обязании заключить договор о развитии застроенной территории микрорайонов 23 и 24 г. Балашиха (том 1 л.д. 41), то есть в то время, когда ответчики уже знали о том, что истец обратился за восстановлением нарушенного права.

Согласно протоколу N 2 от 03.05.11г., победителем данного аукциона признано ООО "Голд Лайф Строй" (том 1 л.д. 131) и между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Голд Лайф Строй" 04.05.11г. был заключен Договор о развитии застроенной территории (том 1 л.д. 118-120).

Вместе с тем, ООО "Межрегионроект" не было признано уклонившимся от заключения контракта в порядке, предусмотренном пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 21.07.05г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что у Администрации отсутствовали основания для проведения нового аукциона в отношении того же предмета.

Отмена Постановления от 04.03.08г. N 148/13 Главы Администрации городского округа Балашиха "О развитии застроенной территории мкр. N 23 и N 24 г. Балашиха", принятая Постановлением того же Главы от 14.02.11г. N 115/13-ПА "Об отмене постановления Главы городского округа Балашиха от 04.03.08г. N 148/13 "О развитии застроенной территории мкр. N 23 и N 24 г. Балашихи", сама по себе не является достаточным основанием как для безусловной отмены результатов ранее проведенного аукциона, так и для лишения права ООО "Межрегионпроект" на заключение такого договора в установленном законом порядке (п.п. 27, 28 ст. 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Более того, на момент объявления и проведения аукциона от 03.05.11 Администрация городского округа Балашиха не являлась правообладателем предмета аукциона - права на развитие застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашихи, поскольку после подписания и направления Администрации договора о развитии застроенной территории ООО "Межрегионпроект" является единственным правообладателем права на развитие застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашихи.

Следовательно, аукцион от 03.05.11 на право заключения договора о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 города Балашихи Московской области был проведен с нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, протокол аукциона N 1 от 27.04.11г. о признании участником аукциона ООО "Голд Лайф Строй", протокол N 2 от 03.05.11г. о признании ООО "Голд Лайф Строй" победителем аукциона, а также заключенный между Администрацией городского округа Балашиха и ООО "Голд Лайф Строй" по результатам аукциона от 03.05.11г. договор о развитии застроенной территории от 04.05.11г. обоснованно признаны судом первой инстанции недействительными.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

ООО "Межрегионпроект", как уже было установлено выше, как единственный участник аукциона вправе заключить договор о развитии застроенной территории микрорайонов N 23 и N 24 г. Балашихи по начальной цене предмета аукциона, а Администрации г/о Балашиха обязана заключить с ООО "Межрегионпроект" такой договор. Однако Администрация от заключения указанного договора уклонилась.

С учетом изложенного, требования ООО "Межрегионпроект" в части обязания Администрации заключить договор заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении истца 26.07.12г. в рамках дела N А41-17491/12 введена процедура наблюдения, подлежит отклонению, поскольку введение в отношении ООО "Межрегионпроект" наблюдения не лишает его права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, право на заключение договора о развитии застроенной территории микрорайонов 23 и 24 г. Балашиха возникло у истца 20.03.09.

Довод ООО "Голд Лайф Строй" о том, что Решением Совета депутатов городского округа Балашиха N 24/190 от 23.11.10г. Муниципальная адресатная программа развития застроенной территории 23 и 24 микрорайонов от 24.07.07г., которая являлась основой для аукциона, проведенного 20.03.09г., была отменена, а вместо нее была принята новая Муниципальная адресная программа развития застроенной территории 23 и 24 микрорайонов г. Балашиха, в соответствии с которой действует заявитель, также не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Как следует из представленных в дело доказательств, Администрация извещала истца об изменении Муниципальной адресной программы с указанием на то, что заключение договора о развитии застроенной территории до корректировки программы невозможно (том 1 л.д. 32).

Каких либо возражений со стороны ООО "Межрегионпроект" в адрес Администрации направлено не было. Более того, как следует из пояснений представителя истца, общество не возражает против изменения условий договора в соответствии с вновь принятой программой, что не противоречит нормам действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2012 года по делу N А41-13707/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова