Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 17АП-879/12

г. Пермь

03 сентября 2012 г.

Дело N А60-37478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В. А.

судей Мармазовой С.И.,

Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной Д.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "РЛЦ - Девелопмент"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года, вынесенное судьей Рогожиной О.В. в рамках дела N А60-37478/2011 о признании банкротом ООО "Красный сектор" (ОГРН 1056604151603, ИНН 6671181677),

в судебном заседании приняли участие представители:

должника: Беланов Р.С. (пасп., дов. от 01.08.2012),

Малинина Е.С. (пасп., дов. от 01.08.2012),

кредиторов:

- ООО "РЛЦ-Девелопмент": Ключникова С.В. (пасп., дов. от 04.06.2012),

Копелева В.А. (удост-е, дов. от 04.06.2012),

- ЗАО "Внешконсалт": Ключникова С.В. (пасп., дов. от 02.06.2012),

- Компании "Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед":

Пестриков В.В. (пасп., дов. от 04.07.2012),

- Компании "Демесне Инвестментс Лимитед":

Гузей С.В. (пасп., дов. от 29.03.2012),

- Компании "Галфис оверсиз лимитед":

Кирпикова Ю.А. (пасп., дов. от 29.02.2012),

Самохвалов А.А. (пасп., дов. от 31.01.2012),

(иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2011 в отношении ООО "Красный сектор" (далее - Общество "Красный сектор", должник0 введено наблюдение, временным управляющим утвержден Барановский С.В., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.01.2012.

20.02.2012, то есть с соблюдением срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в арбитражный суд обратилась Компания "Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед" - юридическое лицо, учрежденное в соответствии с законодательством Республики Ирландия, (далее - Банк) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества "Красный сектор" задолженности в сумме 566.351.539 руб. 34 коп. по обязательствам должника, происходящим из договора поручительства и ипотеки, согласно которым Общество "Красный сектор" обязалось отвечать перед Банком за исполнение Компанией "Квинн Файненс" обязательств по кредитному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением арбитражного суда от 09.04.2012 привлечена Компания "Квинн Файнэнс".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2012 (резолютивная часть от 23.04.2012, судья Рогожина О.В.) требование Банка в размере 566.351.539 руб. 34 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества "Красный сектор", в том числе 542.920.836 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника (л.д. 101-108 т. 5).

Конкурсный кредитор ООО "РЛЦ-Девелопмент" (далее - Общество "РЛЦ-Девелопмент"), обжалуя определение от 28.04.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что обстоятельства выдачи Банком денежных средств по кредитному договору не доказаны. По мнению заявителя жалобы, при наличии нескольких кредитных договоров и в отсутствие указания на основания платежей представленные Банком сообщения SWIFT от 21.12.2007 и выписки по банковскому счету, открытому в Банке Ирландии за N 71038137 не являются доказательствами, подтверждающими факт перечисления денежных средств заемщику именно по кредитному договору, обязательство по которому обеспечено заключенными с Обществом "Красный сектор" договорами поручительства и ипотеки от 12.09.2012.

Банк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Судебный спор разрешен апелляционным судом с перерывом в судебном заседании (ст. 163 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества "РЛЦ-Девелопмент", ЗАО "Внешконсалт" и Должника поддержали доводы апелляционной жалобы. Кроме того, они дополнительно к доводам апелляционной жалобы пояснили следующее. По их мнению, совершенный между Банком и Обществом "Красный сектор" договор гарантии и возмещения (поручительства) от 10.02.2009 и договор ипотеки от 12.03.2009 обеспечивают исполнение обязательств Компании "Квинн Файнэнс" перед Банком по кредитному договору от 10.02.2009, но не кредитному договору 2007 года; поскольку доказательства предоставления средств именно по кредитному договору от 10.02.2009 отсутствуют, Банк, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не вправе требовать исполнения от Общества "Красный сектор".

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные Банком в обоснование своих требований аффидавиты Майкла О?Салливана, Роберта Дикса и Марка О?Махони не позволяют установить содержание норм ирландского права и не могут служить доказательствами того, что совершение кредитного договора от 10.02.2009 предусматривало рефинансирование применительно к кредитному договору 2007 года.

Представители Банка, Компании "Демесне Инвестментс Лимитед" и Компании "Галфис оверсиз лимитед" возражали против доводов апелляционной жалобы и изложенной позиции, считают определение суда законным и обоснованным, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 17.12.2007 между Банком и Компанией "Квинн Файнэнс" был заключен кредитный договор, в соответствии с которым по запросу о выдаче кредита (письмо заемщика от 20.12.2007) и бланка для выборки кредитных средств от 20.12.2007 были выданы 21.12.2007 кредитные денежные средства в сумме 17.880.000 долларов США. Данная сумма кредита была конвертирована и выдана заемщику в евро по текущему курсу двумя траншами:

- 1. 5.844.698,02 Евро в счет кредитной линии А,

- 2. 6.596.159,20 Евро в счет кредитной линии Б.

Факт выдачи кредитных средств, как верно установил суд первой инстанции, подтверждается двумя сообщениями SWIFT от 21.12.2007, а также выписками по банковскому счету заёмщика, открытому в Банке Ирландии.

Впоследствии между Банком и названным заёмщиком был совершен кредитный договор от 10.02.2009 (далее - кредитный договор от февраля 2009 года), который по существу представляет собой измененную и дополненную редакцию кредитного договора от 17.12.2007.

Оба кредитных договора в качестве применимого права предусматривают право Ирландии, что вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы допускается российским законодательством, поскольку ст. 1209 ГК РФ предусматривает требования лишь к форме внешнеэкономической сделки.

Тот факт, что кредитный договор от 10.02.2009 по существу представлял собой договор рефинансирования по отношению к кредитному договору от 17.12.2007, подтверждается письмом-дополнением от 10.02.2009 к кредитному договору от февраля 2009 года.

В соответствии со ст. 1191 ГК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

В связи с этим со стороны Банка представлено заключение ирландского барристера Марка О?Махони, содержащее ссылки на соответствующие судебные прецеденты, составляющие ирландское право, подлежащее применению при разрешении вопросов о рефинансировании, а также допустимости писем-дополнений к кредитным договорам.

Так, ссылаясь на дело "Barbudev vs Eurocom Cable Management Bulgaria EOOD", Марк О?Махони указал, что по ирландскому праву признается обязывающим дополнительное соглашение или письмо-дополнение, подписанное до основного договора или одновременно с ним (даже если в основном договоре отсутствует ссылка на письмо-дополнение), при условии, что (а) письмо-дополнение является определенным в своих условиях; (б) письмо-дополнение отвечает требованиям необходимых юридических формальностей (таких, как подпись), и (с) стороны исходят из того, что письмо-дополнение должно быть юридически обязывающим.

Письмо-дополнение от 10.02.2009 к кредитному договору от февраля 2009 года соответствует вышеназванным трём условиям, поскольку с необходимой степенью определенности содержит указание на то, что заёмщик обязуется использовать все суммы, полученные по кредитному договору (от февраля 2009 года), для рефинансирования средств, полученных заёмщиком от кредитора по первоначальному кредитному договору (от 17.12.2007). Соответственно, письмо-дополнение по своему содержанию безусловно является юридически обязывающим. Наконец, данное письмо-дополнение отвечает юридическим требованиям, предъявляемым к его форме, и содержит необходимые реквизиты, в том числе подписи лиц, включая подпись представителя Общества "Красный сектор".

Таким образом, принимая во внимание, что другие стороны настоящего спора не представили каких-либо доказательств, раскрывающих положения применимого права Ирландии (ст. 65 АПК РФ), следует признать, что кредитное соглашение от февраля 2009 года, рассмотренное с учетом письма-дополнения от 10.02.2009, было совершено между указанными выше лицами и, как следует из заключения барристера Марк О?Махони, по существу представляло собой договор рефинансирования, отменивший и заменивший собой кредитный договор от декабря 2007 года; при этом денежные средства, предоставленные заёмщику по кредитному договору от февраля 2009 года, были использованы для исполнения обязательств заёмщика перед Банком по кредитному договору от декабря 2007 года.

При этом барристер Марк О?Махони, утверждая, что стороны по существующему договору могут заключить обязывающее соглашение об изменении данного существующего договора посредством нового соглашения, ссылается на судебные прецеденты права Ирландии, а именно дела "Patmore vs Colburn" (1834), "British & Benington Ltd vs North Western Cachar Tea Co Ltd" (1923) и другие.

Таким образом, со стороны Банка подтвержден факт исполнения со своей стороны обязательств по кредитному соглашению от февраля 2009 года.

Банком 14.04.2011 в порядке, определенном статьей 27 кредитного договора, в адрес заемщика было направлено требование о погашении кредита в связи с наступлением случая неисполнения обязательств:

- кредитная линия А - 8.757.586,50 долларов США (основной долг, включая капитализированный процент) и 4.930,28 долларов США (начисленный процент), итого: 8.762.516,78 долларов США;

- кредитная линия Б - 9.883.561,89 долларов США (основной долг, включая капитализированный процент) и 5.564,17 долларов США (начисленный процент), итого: 9.889.126,06 долларов США.

Согласно расчету кредитора общая сумма задолженности по кредитным линиям А и Б на 13.04.2011 составила 18.651.642,84 долларов США.

Обязательства по кредитному договору со стороны заёмщика не исполнены, иного со стороны Должника и иных участников настоящего спора не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Как следует из содержания заключения барристера Марка О?Махони, а также подтверждается аффидавитами Майкла О?Салливана, Роберта Дикса и Марка О?Махони, право Ирландии предусматривает, что в случае неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору допускается привлечение к солидарной ответственности лиц, принявших на себя обязательства отвечать за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору от февраля 2009 года между Банком и Обществом "Красный сектор" был заключен договор возмещения и гарантии (далее - договор поручительства), в соответствии с которым Общество "Красный сектор" приняло на себя безусловное и безотзывное обязательство отвечать за уплату Банку по его требованию всех денежных средств (в том числе процентов) и исполнение любых обязательств должников, вытекающих из финансовых документов (п.п. 2, 3 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Обществом "Красный сектор" и Банком 12.03.2009 был заключен договор об ипотеке, по условиям которого Общество "Красный сектор" в качестве обеспечения обязательств по договору предоставило право аренды на срок 15 лет земельного участка, расположенного в 125 метрах к северу от здания по адресу г. Екатеринбург, Гранитный пер., д.4, кадастровый номер участка 66:41:0709013:0019, площадью 28.193 кв. м., а также отдельно стоящее здание с пристроем по адресу: г. Екатеринбург, дублер Сибирского тракта д.6, условный номер 66:0101:00:1386:06:00, площадью 9 071,9 кв. м. Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Рсреестра (за N 66-66-01/377/2009-690 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Пунктом 1.1 договора об ипотеке определено, что случай обращения взыскания означает наступление случая неисполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора об ипотеке при наступлении случая обращения взыскания залогодержатель вправе направить залогодателю уведомление об обращении взыскания, сообщая о своем решении обратить взыскание на заложенное имущество и дату обращения взыскания.

Пунктом 6.1.2 договора об ипотеке установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество с даты обращения взыскания.

В соответствии с указанными условиями договора об ипотеке заявителем в адрес Общества "Красный сектор" было направлено уведомление от 27.07.2011 с указанием даты обращения взыскания - 27.07.2011.

Стоимость имущества определена сторонами договора об ипотеке как рублевый эквивалент 17.880.000 долларов США, что на дату заключения договора ипотеки составляло 643.680.000 рублей. При этом стоимость здания была определена в размере 7.080.000 долларов США (254.880.000 рублей), стоимость права аренды земельного участка - 10.800.000 долларов США (388.800.000 рублей) (ст. 2.2 договора ипотеки).

12.07.2011 Банком в адрес Общества "Красный сектор" направлено письмо-требование об исполнении обязательства по договору поручительства в следующем размере:

- кредитная линия А - 8.757.586,50 долларов США (основной долг, включая капитализированный процент) и 4.930,28 долларов США (начисленный процент), итого: 8.762.516,78 долларов США;

- кредитная линия Б - 9.883.561,89 долларов США (основной долг, включая капитализированный процент) и 5.564,17 долларов США (начисленный процент), итого: 9.889.126,06 долларов США.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявление Банка о включении заявленных им требований в реестр требований кредиторов Общества "Красный сектор" как обеспеченных залогом вышеуказанного имущества Общества "Красный сектор" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2012 года по делу N А60-37478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова Т.С.Нилогова