Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 14АП-3619/12

г. Вологда

03 сентября 2012 г.

Дело N А44-4401/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 сентября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от представителя работников должника Шевелевой Марины Васильевны представителя Хомко Р.Н. по доверенности от 13.01.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Максима" Костылева В.А. по доверенности от 18.05.2012, Хомко Р.Н. по доверенности от 18.05.2012, от общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Макс" Хомко Р.Н. по доверенности от 18.05.2012, Костылева В.А. по доверенности от 18.05.2012, от закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная сеть+" Кораблевой И.В. по доверенности от 18.11.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А44-4401/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.04.2012 по делу N А44-4401/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная сеть+" (ОГРН 1025300782165, далее - ЗАО "ИТС+") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" (ОГРН 1025300782044; далее - ООО "НТС", Общество, должник) ООО "НТС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью "Максима" (далее - ООО "Максима") с судебным актом не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить. Указывает, что решение суда вынесено без участия в судебном разбирательстве представителя трудового коллектива должника Шевелевой М.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Также считает, что при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В. не учтено мнение контролирующего органа - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области).

Статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При наличии оснований, предусмотренных указанной частью статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции усмотрел нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку Общество, некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (далее - НП "СРОАУ "Развитие"), членом которого является конкурсный управляющий Чесноков Ю.В., и Управление Росреестра по Новгородской области не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО "ИТС+" в суде первой инстанции.

Указанное нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода апелляционного суда к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На основании определения от 18.06.2012 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ЗАО "ИТС+" о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представитель ЗАО "ИТС+" поддержал заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсным управляющим должника Чеснокова Ю.В.

Представители Шевелевой М.В., ООО "Максима", ООО "Спорт-Макс" не возражали против признания Общества несостоятельным (банкротом). Между тем, ссылаясь на решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 22.06.2012, указали, что конкурсным управляющим должника подлежит утверждению арбитражный управляющий Добрынина Елена Юрьевна.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.09.2009 на основании заявления ЗАО "ИТС +" в отношении ООО "НТС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев Виталий Борисович.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2009 в отношении должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначена Добрынина Елена Юрьевна.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 срок внешнего управления в отношении Общества продлен на шесть месяцев до 24.12.2011.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 02.12.2011, в котором приняли участие конкурсные кредиторы ООО "НТС": ЗАО "ИТС+" (47,04%), ООО "Максима" (35,5%), ООО "Спорт-Макс" (17,39%), большинством голосов от общего числа голосов кредиторов должника приняты решения: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления на шесть месяцев; о возложении на учредителя должника - ЗАО "ИТС+" в порядке статьи 113 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по предоставлению должнику денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; о возложении на внешнего управляющего ООО "НТС" обязанности по сокращению численности работников должника и фонда оплаты труда.

В связи с оспариванием представителем работников трудового коллектива Общества и ЗАО "ИТС+" решений, принятых на данном собрании кредиторов должника, определением суда от 31.01.2012 производство по делу в рамках процедуры внешнего управления приостановлено на основании пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, решения собрания кредиторов ООО "НТС" от 02.12.2011 признаны недействительными.

ЗАО "ИТС+" в порядке пункта 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве в связи с истечением предельного срока внешнего управления и непринятием собранием кредиторов решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 названного Закона, обратилось в арбитражный суд с заявлением от 22.02.2012 о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении Общества процедуры конкурсного производства и назначении конкурсным управляющим Чеснокова Ю.В., являющегося членом НП "СРОАУ "Развитие".

Определением суда от 06.03.2012 данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 05.04.2012. Определением суда от 05.04.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возобновлено.

Из материалов дела также следует, что 30.03.3012 состоялось собрание кредиторов должника. На момент проведения собрания в реестр требований кредиторов должника были включены требования двух кредиторов: ЗАО "ИТС+" (90,9%) и ООО "Максима" (9,1%), так как постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 о включении в реестр требований кредиторов требования ООО "Спорт-Макс" в сумме 2 631 165 руб. 50 коп. и требования ООО "Максима" в сумме 4 668 550 руб. отменено постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2012 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 30.03.2012 в собрании принял участие лишь один конкурсный кредитор ООО "НТС" - ЗАО "ИТС+", а также без права голоса в собрании участвовал представитель Управления Росреестра по Новгородской области.

На данном собрании кредитором, обладающим большинством голосов от числа голосов кредиторов, приняты следующие решения: о непринятии отчета внешнего управляющего Добрыниной Е.Ю.; о признании ненадлежащим исполнения Добрыниной Е.Ю. обязанностей внешнего управляющего Общества; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства; об избрании Чеснокова Ю.В., являющегося членом НП "СРОАУ "Развитие", конкурсным управляющим ООО "НТС"; об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Добрыниной Е.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, об избрании Чеснокова Ю.В., в качестве внешнего управляющего ООО "НТС".

Указанные решения собрания кредиторов были обжалованы в судебном порядке ООО "Максима". Определением суда от 24.05.2012 решение собрания кредиторов должника по первому вопросу "не принимать отчет внешнего управляющего Добрыниной Е.Ю.; признать ненадлежащим исполнение внешним управляющим ООО "НТС" Добрыниной Е.Ю. возложенных на нее обязанностей" признано недействительным, в признании недействительными решений, принятых по остальным вопросам повестки дня собрания, заявителю отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 данное определение суда оставлено без изменений.

В соответствии со статьей 2 Закона о несостоятельности (банкротстве) внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

В силу положений пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно пункту 1 статьи 117 Закона о банкротстве по результатам проведения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего. По результатам рассмотрения данного отчета собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения (пункт 3 статьи 118 Закона о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 122.1 Закона о банкротстве при непринятии решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 настоящего закона, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае истечения установленных статьей 93 настоящего Федерального закона предельных сроков внешнего управления.

Как следует из материалов дела, процедура внешнего управления в отношении должника введена 24.12.2009 года на срок 18 месяцев, впоследствии постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 срок внешнего управления продлен до 24.12.2011. Таким образом, предельный срок внешнего управления, установленный пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве, истекал 24.12.2011.

Поскольку на состоявшемся 02.12.2011 собрании кредиторов должника по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего не было принято ни одного из предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве решений, а принятые на данном собрании решения впоследствии были признаны судом недействительными, обращение ЗАО "ИТС+" в суд в порядке статьи 122.1 Закона о банкротстве с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является правомерным.

Кроме того, как было указано выше, на собрании кредиторов, состоявшемся 30.03.2012, также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его процедуры конкурсного производства. Правомерность принятых на данном собрании решений подтверждена судебными актами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве признаками банкротства юридического лица являются его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалах дела усматривается, что в результате проведения процедуры внешнего управления финансовое состояние должника не улучшилось. Согласно бухгалтерскому балансу Общества на 30.09.2011 пассивы должника имеют отрицательную динамику, прослеживается рост кредиторской задолженности Общества, размер которой по состоянию на указанную дату составил 20 900 тыс. руб. В реестр требований кредиторов должника в соответствии с отчетом внешнего управляющего от 02.12.2011 включены требования кредиторов в сумме 16 226 300 руб., по состоянию на 30.03.2012 размер требований кредиторов составил 7 831 060 руб. 49 коп., на настоящий момент с учетом вступления в законную силу постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 сумма требований, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 15 130 775 руб. 99 коп. Вместе с тем, активы должника по данным баланса равняются 12 909 тыс. руб., из них стоимость основных средств составляет 3299 тыс. руб., размер дебиторской задолженности - 8697 тыс. руб. При этом погашение требований кредиторов в ходе процедуры внешнего управления не производилось.

Таким образом, оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе финансово-экономические показатели деятельности Общества, судебная коллегия приходит к выводу, что проведение процедуры внешнего управления не привело к восстановлению платежеспособности ООО "НТС" и имеются установленные статьей 3 Закона о банкротстве признаки несостоятельности должника.

При таких обстоятельствах, а также в связи с истечением предельных сроков проведения процедуры внешнего управления, и принятием собранием кредиторов должника, состоявшимся 30.03.2012, решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и введении в отношении его процедуры конкурсного производства, поддержанным представителями кредиторов в судебном заседании в апелляционном суде, процедура внешнего управления подлежит прекращению, а ООО "НТС" - признанию несостоятельным (банкротом).

При этом суд отмечает, что несмотря на ликвидационную направленность конкурсного производства, нормы Закона о банкротстве не исключают возможность прекращения производства по делу при заключении должником, его кредиторами и уполномоченными органами мирового соглашения.

Доводы ООО "Максима" и ООО "Спорт-Макс" о том, что заявление ЗАО "ИТС+", поданное в порядке статьи 122.1 Закона о банкротстве, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что производство по делу о банкротстве, приостановленное определением суда от 22.04.2010, не возобновлено, отклоняются судом. Как указывалось ранее, определением от 05.04.2012 суд возобновил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТС". Таким образом, препятствий для рассмотрения по существу заявления ЗАО "ИТС+" не имеется.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьи 20 и 20.2 настоящего закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, ЗАО "ИТС+", обращаясь в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства от 22.02.2012, просит утвердить конкурсным управляющим Общества Чеснокова Ю.В., являющегося членом НП "СРОАУ "Развитие". Данная кандидатура избрана также в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО "НТС" решением собрания кредиторов должника от 30.03.2012.

Указанная саморегулируемая организация представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев поступившую от НП "СРОАУ "Развитие" информацию в отношении арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В., учитывая его согласие на утверждение конкурсным управляющим Общества, апелляционный суд считает возможным утвердить Чеснокова Ю.В. конкурсным управляющим должника.

Доводы ООО "Максима", ООО "Спорт-Макс" о том, что в качестве конкурсного управляющего должника подлежит утверждению Добрынина Е.Ю., кандидатура которой избрана решением собрания кредиторов Общества, состоявшегося 22.06.2012, не принимаются судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Рассматриваемое ходатайство ЗАО "ИТС+" о признании должника банкротом содержит ходатайство о назначении Чеснокова Ю.В. конкурсным управляющим должника. Данное ходатайство поступило в суд ранее, чем состоялось собрание кредиторов должника, решением которого в качестве кандидатуры конкурсного управляющего избрана Добрынина Е.Ю. Таким образом, с учетом приведенных выше положений статьи 45 Закона о банкротстве оснований для утверждения Добрыниной Е.Ю. конкурсным управляющим должника судебная коллегия не находит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве)), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, с учетом установления судом признаков несостоятельности (банкротства) Общества, требование ЗАО "ИТС+" о признании должника банкротом признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований с ООО "НТС" в пользу ЗАО "ИТС +" подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 апреля 2012 года по делу N А44-4401/2009 отменить.

Прекратить процедуру внешнего управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети".

Признать общество с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" (ОГРН 1025300782044, ИНН 5321085630, юридический адрес: 173003, Великий Новгород, наб. реки Гзень, д. 5) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" Чеснокова Юрия Викторовича (идентификационный номер налогоплательщика - 471902425009, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 5500, почтовый адрес для направления корреспонденции - 196084, г. Санкт-Петербург, а/я 285), являющегося членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новгородские телефонные сети" в пользу закрытого акционерного общества "Интегральная Телекоммуникационная сеть +" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева